Richiesta di Linee Guida Chiare da Ripple
Ripple ha inviato una lettera alla Crypto Task Force della U.S. Securities and Exchange Commission, sollecitando linee guida più chiare riguardo la distinzione tra asset digitali e contratti d’investimento. La lettera, condivisa pubblicamente dal Chief Legal Officer di Ripple, Stuart Alderoty, il 28 maggio, risponde a una domanda cruciale sollevata dal commissario Hester Peirce nel suo recente discorso “New Paradigm”: a quale punto un asset crypto si separa da un contratto d’investimento e cessa di essere considerato un titolo?
Analisi Legale e Pronunce Giudiziarie
Ripple ha richiamato un’analisi legale esistente, in particolare un documento del 2022 intitolato “The Ineluctable Modality of Securities Law”. Questo documento sostiene che la maggior parte degli asset crypto fungibili scambiati sui mercati secondari non sono titoli, in quanto non comportano obbligazioni continue tra acquirenti e gli emittenti originali.
Inoltre, l’azienda ha citato la sentenza del 2023 nel caso SEC contro Ripple Labs, in cui il tribunale ha stabilito che XRP non è intrinsecamente un titolo; solo alcune vendite istituzionali iniziali si qualificavano come contratti d’investimento.
Proposta di Test Legale
Nella sua lettera, Ripple ha proposto un chiaro test legale, suggerendo che un asset digitale dovrebbe essere presumibilmente separato dal contratto d’investimento a meno che non siano soddisfatte due condizioni:
- In primo luogo, l’emittente deve aver fatto promesse materiali rimaste inadempiute.
- In secondo luogo, il detentore attuale deve avere diritti applicabili contro l’emittente.
Questo approccio dovrebbe evitare che i regolatori prendano di mira beni basandosi esclusivamente sulla loro origine, fornendo una maggiore certezza legale per i partecipanti al mercato.
“Un porto sicuro valido deve operare all’interno, e non espandere, l’ambito esistente della legge federale sui titoli”
La lettera richiede chiarezza per proteggere gli attori di buona fede senza concedere riparo a quelli malevoli. Ripple ha anche criticato concetti regolatori vaghi come “decentralizzazione sufficiente”, proponendo in alternativa criteri oggettivi quali la maturità della rete, la storia di trading pubblico e l’assenza di controllo unilaterale.
Chiamata all’Azione per Regole più Chiare
L’azienda ha affermato che le nuove regole devono fondarsi sulla legislazione attuale e non essere create tramite enforcement. Questa lettera giunge mentre Ripple e la SEC si avvicinano alle fasi finali di una battaglia legale che dura da anni. Sebbene una proposta di risoluzione sia stata respinta dalla giudice Analisa Torres il 15 maggio a causa di questioni procedurali, entrambe le parti si preparano a ripresentare i loro argomenti.
