VanEck Abbandona i Piani di Staking per l’ETF BNB
Il gestore patrimoniale VanEck ha deciso di rinunciare ai suoi piani di mettere in staking gli asset nel suo proposto fondo negoziato in borsa (ETF) BNB, nonostante avesse recentemente offerto staking nel suo prodotto Solana.
Dettagli della Registrazione S-1
Nella registrazione S-1 aggiornata presso la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, presentata venerdì, VanEck ha dichiarato che:
“Il Trust non impiegherà il suo BNB in attività di staking e, di conseguenza, non guadagnerà alcuna forma di ricompense o reddito da attività di staking”.
La registrazione avverte ulteriormente che “non c’è alcuna garanzia che il Trust si impegnerà in attività di staking” in futuro. L’azienda ha riconosciuto che evitare lo staking potrebbe comportare un rendimento dell’ETF inferiore rispetto al possesso diretto di BNB, notando che gli investitori rinuncerebbero a potenziali ricompense da staking.
Contesto Normativo e Preoccupazioni
Questo sviluppo segue la registrazione da parte di VanEck per un ETF BNB spot avvenuta a maggio, nella quale si affermava che “può, di tanto in tanto, mettere in staking una parte degli asset attraverso uno o più fornitori di staking fidati.” All’inizio di questo mese, VanEck ha anche lanciato il terzo ETF Solana negli Stati Uniti, offrendo rendimenti da staking.
VanEck ha accennato ai problemi normativi legati a BNB. Nella registrazione aggiornata, l’azienda si è distanziata da qualsiasi potenziale sforzo di staking, dichiarando che tale attività sarebbe implementata attraverso uno o più fornitori di servizi di staking di terze parti.
“Il Trust non è autorizzato a impegnarsi in attività di staking, il che potrebbe influenzare negativamente il valore delle azioni.”
Tuttavia, la registrazione non chiarisce il razionale per il suo approccio cauto allo staking di BNB, ma accenna a preoccupazioni riguardanti questioni normative. Una sezione della registrazione afferma chiaramente che una determinazione da parte della SEC che BNB sia un titolo potrebbe influenzare negativamente il valore delle azioni e la cessazione del trust.
Rischi e Considerazioni Legali
VanEck ha dichiarato:
“Il test per determinare se un particolare asset digitale è un ‘titolo’ è complesso e difficile da applicare, e l’esito è difficile da prevedere.”
Il gestore del fondo “riconosce che BNB potrebbe attualmente essere un titolo, sulla base dei fatti così come esistono oggi, o potrebbe in futuro essere considerato dalla SEC o da un tribunale federale come un titolo.” In tal caso, VanEck potrebbe sciogliere l’ETF, sia di propria iniziativa determinando autonomamente che BNB è un titolo, sia dopo che la SEC o un tribunale federale conclude che lo è.
“Finché lo Sponsor ritiene ci siano motivi di buona fede per concludere che il BNB del Trust non è un titolo, lo Sponsor non intende sciogliere il Trust sulla base che BNB potrebbe essere determinato come un titolo in un futuro punto.”
Contatti Precedenti con la SEC
Riguardo ai precedenti contatti di BNB con la SEC, VanEck ha sottolineato che nel 2023 la SEC ha intentato cause contro l’exchange di criptovalute Binance, il suo concorrente statunitense Coinbase e Kraken per aver facilitato il trading di titoli non registrati. Il regolatore ha considerato 68 asset digitali come titoli in quel momento, incluso BNB.
Tuttavia, all’inizio di luglio dello scorso anno, un tribunale federale statunitense ha stabilito che le vendite secondarie del token BNB non costituivano transazioni di titoli. La questione se lo staking e le criptovalute che lo impiegano rientrino nella legge sui titoli è stata oggetto di intenso dibattito.
Alla fine di maggio, la Divisione Finanza delle Corporazioni della SEC ha dichiarato in una nota che le “attività di staking del protocollo” come le criptovalute messe in staking in una blockchain proof-of-stake “non devono registrarsi presso la Commissione per le transazioni ai sensi del Securities Act,” né rientrare in “una delle esenzioni dal Securities Act dalla registrazione.” Tuttavia, questo non ha risolto il dibattito.
“Non fornisce una roadmap affidabile per determinare se un servizio di staking sia un contratto di investimento ai sensi delle leggi sui titoli,” ha affermato Caroline Crenshaw, l’unica commissaria a opporsi alla guida.
