La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito<\/strong> ha messo fine in modo definitivo a una delle battaglie legali pi\u00f9 lunghe dell’industria delle criptovalute, respingendo la class action Sostack v. Ripple Labs<\/em>. Il collegio dei giudici ha stabilito che le rivendicazioni federali sui titoli del principale attore, Bradley Sostack<\/strong>, erano “scadute” secondo il termine di tre anni previsto dal Securities Act<\/strong>.<\/p>\n Il caso, una class action consolidata originariamente presentata nel 2018<\/strong>, si concentrava su accuse secondo cui Ripple Labs<\/strong>, la sua filiale XRP II, LLC<\/strong>, e il CEO Brad Garlinghouse<\/strong> avrebbero violato le leggi federali sui titoli vendendo XRP<\/strong> come un titolo non registrato. Bradley Sostack, il principale attore nominato dal tribunale, ha acquistato XRP nel gennaio 2018<\/strong> durante il picco del mercato rialzista delle criptovalute e ha poi intentato causa per recuperare le sue perdite dopo un crollo dei prezzi.<\/p>\n Il querelante sosteneva che Ripple avesse condotto un’offerta pubblica illegale senza una dichiarazione di registrazione. Tuttavia, la causa si \u00e8 scontrata con una scadenza federale rigorosa<\/strong> nota come termine di prescrizione. Ai sensi della Sezione 13 del Securities Act, non \u00e8 possibile intentare un’azione per far valere la responsabilit\u00e0 per vendite non registrate pi\u00f9 di tre anni dopo che il titolo \u00e8 stato “offerto in buona fede al pubblico”.<\/p>\n Il Nono Circuito ha concordato con la conclusione del tribunale distrettuale che questo termine \u00e8 iniziato a decorrere nel 2013<\/strong>, non nel 2017<\/strong> o nel 2018<\/strong>. Il tribunale ha osservato che Ripple aveva reso XRP disponibile al pubblico gi\u00e0 nel 2013, vendendo oltre 500 milioni di token<\/strong> sulla piattaforma di scambio integrata nel XRP Ledger durante quell’anno. Basandosi sulla data di inizio del 2013, il termine di tre anni per presentare una rivendicazione federale sui titoli \u00e8 scaduto nel 2016<\/strong>. Poich\u00e9 Sostack non ha presentato il suo reclamo originale fino al 2018<\/strong>, le sue rivendicazioni erano “morte all’arrivo”.<\/p>\n “Le sue rivendicazioni federali sui titoli sono scadute”, ha scritto il collegio, confermando il giudizio sommario del tribunale inferiore a favore di Ripple.<\/p>\n<\/blockquote>\n Per cercare di salvare il caso, i querelanti hanno iniziato a sostenere che le attivit\u00e0 dell’azienda nel 2017<\/strong> rappresentassero una nuova offerta, il che, secondo loro, avrebbe dovuto riavviare il termine di tre anni. Tuttavia, il Nono Circuito ha fermamente respinto questa teoria, smontando l’idea che le vendite del 2017 fossero legalmente distinte dal lancio del 2013<\/strong>. “La natura di XRP non \u00e8 cambiata tra il 2013 e il 2017”, ha dichiarato il tribunale nel suo memorandum. “Tutta la criptovaluta XRP \u00e8 rimasta fungibile e intercambiabile.”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Sentenza della Corte d’Appello La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito ha messo fine in modo definitivo a una delle battaglie legali pi\u00f9 lunghe dell’industria delle criptovalute, respingendo la class action Sostack v. Ripple Labs. Il collegio dei giudici ha stabilito che le rivendicazioni federali sui titoli del principale attore, Bradley Sostack, erano “scadute” secondo il termine di tre anni previsto dal Securities Act. Dettagli del Caso Il caso, una class action consolidata originariamente presentata nel 2018, si concentrava su accuse secondo cui Ripple Labs, la sua filiale XRP II, LLC, e il CEO Brad Garlinghouse<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13050,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[96,25,8,1353,46],"class_list":["post-13051","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-brad-garlinghouse","tag-legal","tag-ripple","tag-securities-act","tag-usa"],"yoast_description":"Il Nono Circuito respinge la causa Sostack v. Ripple Labs, affermando che le rivendicazioni sono scadute secondo il Securities Act a causa di una data del 2013.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13051\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dettagli del Caso<\/h2>\n
Decisione del Nono Circuito<\/h2>\n
\n
Un Altro Tentativo Fallito<\/h2>\n