Mercoled\u00ec, tre divisioni della SEC<\/strong> hanno affermato che mettere un titolo su una blockchain<\/em> non cambia il suo stato legale, aggiungendo che gli asset tokenizzati devono affrontare gli stessi requisiti di registrazione degli strumenti tradizionali. In una dichiarazione congiunta, le Divisioni di Finanza Aziendale, Trading e Mercati, e Gestione degli Investimenti dell’agenzia hanno chiarito che i token che rappresentano titoli rimangono soggetti alle leggi federali sui titoli.<\/p>\n “Il formato in cui un titolo \u00e8 emesso o i metodi con cui i detentori sono registrati (ad esempio, on-chain vs. off-chain) non influenzano l’applicazione delle leggi federali sui titoli,” recita la dichiarazione.<\/p>\n<\/blockquote>\n Le transazioni on-chain si riferiscono ai trasferimenti di titoli registrati direttamente su una blockchain<\/em> o un libro mastro distribuito, piuttosto che attraverso sistemi di database convenzionali. Gli emittenti possono offrire titoli tokenizzati come una classe separata o insieme a azioni tradizionali, secondo quanto dichiarato. Se un titolo tokenizzato ha caratteristiche sostanzialmente simili e conferisce diritti e privilegi analoghi, pu\u00f2 essere trattato come la stessa classe per determinati scopi ai sensi delle leggi federali sui titoli, indipendentemente dal formato.<\/p>\n L’unica differenza, \u00e8 stato spiegato, \u00e8 che “invece di mantenere il registro principale dei titolari di titoli attraverso registri di database convenzionali e off-chain, l’emittente (o il suo agente) mantiene il registro principale dei titolari di titoli su una o pi\u00f9 reti crypto.”<\/p>\n Questa dichiarazione arriva mentre l’agenzia federale ha modificato la sua posizione sulla crypto<\/em> sotto l’amministrazione Trump, abbandonando o chiudendo pi\u00f9 di una dozzina di casi nell’ultimo anno, comprese azioni contro importanti aziende crypto che si basavano sulla questione se i token, i prodotti di staking o l’infrastruttura dei wallet costituissero titoli non registrati. Sebbene le linee guida ribadiscano che le leggi sui titoli si applicano indipendentemente dal formato tecnologico, \u00e8 lo stesso quadro giuridico che sostiene molti dei casi che l’agenzia aveva abbandonato.<\/p>\n Tuttavia, la dichiarazione di mercoled\u00ec evita la questione pi\u00f9 complessa che quei casi hanno sollevato, ovvero se i prodotti nativi della crypto, come i token e i programmi di staking, siano considerati titoli in primo luogo.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ethereum illustra il confine irrisolto che la dichiarazione lascia intatto. Nel 2024, Consensys ha rivelato in una causa non redatta che la SEC aveva, a marzo 2023, autorizzato un’indagine interna su “Ethereum 2.0”, emettendo un ordine formale che trattava esplicitamente Ethereum come un titolo. L’indagine, approvata dalla Commissione il mese successivo, contrasta con i commenti pubblici dell’ex presidente della SEC Gary Gensler, che ha ripetutamente rifiutato di dichiarare se l’agenzia considerasse ether come un titolo.<\/p>\n La SEC ha successivamente chiuso la sua indagine relativa a Ethereum senza intraprendere azioni di enforcement e ha rifiutato di commentare la sua decisione. Sebbene la SEC sembri aver ammorbidito la sua posizione generale sulla crypto, sta ancora perseguendo attivamente casi, come quelli che coinvolgono servizi di mining di Bitcoin, che sostiene costituiscano offerte di titoli.<\/p>\n In merito, Consensys \u00e8 uno dei 22 investitori in un Decrypt editorialmente indipendente. La dichiarazione del personale “afferma, molto chiaramente, che ‘la tokenizzazione non cambia nulla legalmente’\u2014ma la realt\u00e0 non detta \u00e8 che la tokenizzazione cambia tutto operativamente, e il quadro esistente sui titoli non \u00e8 costruito per una struttura di mercato on-chain,” ha dichiarato Andrew Rossow, avvocato per gli affari pubblici e CEO di AR Media Consulting, a Decrypt.<\/p>\n La dichiarazione del personale della SEC non risponde nemmeno a “se i registri on-chain possano sostituire o uguagliare legalmente i libri e i registri tradizionali,” ha spiegato Rossow.<\/p>\n<\/blockquote>\n “Pensate a questo dal punto di vista dell’infrastruttura generale. Se una blockchain \u00e8 il cap table o il registro obbligazionario de facto, ma la SEC richiede ancora agenti di trasferimento, custodi registrati e broker-dealer, allora la blockchain \u00e8 legalmente ornamentale, non autoritativa,” ha aggiunto.<\/p>\n Sebbene la SEC sembri “far rispettare la ‘neutralit\u00e0 tecnologica’ mentre si basa su assunzioni specifiche della tecnologia,” ha affermato Rossow, “la neutralit\u00e0 a livello di classificazione maschera la non neutralit\u00e0 a livello operativo.” La dichiarazione del personale della SEC “congela la base, rinvia la riforma strutturale e sposta il carico sui settori imprenditoriali e innovativi, aspettandosi silenziosamente che noi scopriamo come ‘compiere prima, poi venire a parlarci,'” ha concluso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La posizione della SEC sui titoli tokenizzati Mercoled\u00ec, tre divisioni della SEC hanno affermato che mettere un titolo su una blockchain non cambia il suo stato legale, aggiungendo che gli asset tokenizzati devono affrontare gli stessi requisiti di registrazione degli strumenti tradizionali. In una dichiarazione congiunta, le Divisioni di Finanza Aziendale, Trading e Mercati, e Gestione degli Investimenti dell’agenzia hanno chiarito che i token che rappresentano titoli rimangono soggetti alle leggi federali sui titoli. “Il formato in cui un titolo \u00e8 emesso o i metodi con cui i detentori sono registrati (ad esempio, on-chain vs. off-chain) non influenzano l’applicazione delle<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13058,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,1251,13,27,25,24],"class_list":["post-13059","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-consensys","tag-ethereum","tag-gary-gensler","tag-legal","tag-sec"],"yoast_description":"La SEC dichiara che gli asset tokenizzati sono titoli, enfatizzando lo stato legale rispetto al formato e richiedendo conformit\u00e0 indipendentemente dalla tecnologia blockchain.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13059\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13058"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Transazioni on-chain e off-chain<\/h2>\n
Modifiche nella posizione della SEC<\/h2>\n
\n
Il caso di Ethereum<\/h2>\n
Commenti degli esperti<\/h2>\n
\n