\u00c8 scoppiato un conflitto all’interno della comunit\u00e0 Bitcoin riguardo a BIP-110<\/strong>, che \u00e8 diventato uno dei temi pi\u00f9 discussi legati alla principale criptovaluta. Per chi non lo sapesse, BIP-110 \u00e8 una proposta di miglioramento di Bitcoin, presentata da uno sviluppatore con lo pseudonimo Dathon Ohm<\/em> nel dicembre 2025, con l’obiettivo di limitare il volume di dati arbitrari, immagini e video che vengono scritti nella blockchain attraverso protocolli come Ordinals<\/strong> e Runes<\/strong>.<\/p>\n Tuttavia, il metodo prevede l’introduzione di un soft fork temporaneo<\/strong> di 12 mesi per filtrare lo spam a livello di consenso. Qui emerge la complicazione principale. Adam Back<\/strong>, CEO di Blockstream e figura menzionata dallo stesso Satoshi Nakamoto<\/em> nel white paper di Bitcoin, insieme ad altri veterani del settore come Jameson Lopp<\/strong> e Wang Chun<\/strong>, si \u00e8 schierato categoricamente contro BIP-110.<\/p>\n “I tentativi di censurare i tipi di transazione a livello di consenso sono pi\u00f9 dannosi per la rete dello spam stesso.” – Adam Back<\/p>\n<\/blockquote>\n Prima di tutto, citano la minaccia alla neutralit\u00e0<\/strong>. Back crede che i tentativi di censurare i tipi di transazione a livello di consenso siano pi\u00f9 dannosi per la rete dello spam stesso, contro il quale sta combattendo attivamente. In secondo luogo, c’\u00e8 il rischio di confisca<\/strong>. La proposta potrebbe rendere alcuni UTXO<\/strong> esistenti inutilizzabili, il che equivale di fatto a congelare i fondi degli utenti. Infine, c’\u00e8 il rischio di una scissione della rete<\/strong>. Attivare un soft fork senza un ampio consenso, con una soglia proposta del 55% invece del tradizionale 95%, potrebbe portare la blockchain a dividersi in pi\u00f9 rami.<\/p>\n Un problema \u00e8 che BIP-110 rappresenta un downgrade letterale<\/strong> intenzionale: rompe lo spazio utente, congela gli UTXO, compromette il miniscript, disabilita OP_IF e disabilita gli upgrade hooks. Inoltre, il soft fork temporaneo \u00e8 considerato da molti come una scelta discutibile.<\/p>\n Aggiungendo benzina al dibattito, un altro noto Bitcoiner con il soprannome di Hodlnaut<\/strong> ha accusato Adam Back di arroganza<\/strong> e di ignorare il problema della governance del protocollo.<\/p>\n BIP-110 andr\u00e0 molto probabilmente nella storia come un grande filtro. Se la rete lo rifiuta, Bitcoin riaffermer\u00e0 la sua resistenza alla censura<\/strong>. Se lo accetta, BTC far\u00e0 il suo primo passo verso una governance pi\u00f9 centralizzata<\/strong>, dove le regole possono cambiare in base all’agenda prevalente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conflitto sulla proposta BIP-110 \u00c8 scoppiato un conflitto all’interno della comunit\u00e0 Bitcoin riguardo a BIP-110, che \u00e8 diventato uno dei temi pi\u00f9 discussi legati alla principale criptovaluta. Per chi non lo sapesse, BIP-110 \u00e8 una proposta di miglioramento di Bitcoin, presentata da uno sviluppatore con lo pseudonimo Dathon Ohm nel dicembre 2025, con l’obiettivo di limitare il volume di dati arbitrari, immagini e video che vengono scritti nella blockchain attraverso protocolli come Ordinals e Runes. Controversie e opposizioni Tuttavia, il metodo prevede l’introduzione di un soft fork temporaneo di 12 mesi per filtrare lo spam a livello di consenso. Qui<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13992,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[969,11,971,9882,1522,2651,2650,558,9881],"class_list":["post-13993","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-adam-back","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-hodlnaut","tag-jameson-lopp","tag-ordinals","tag-runes","tag-satoshi-nakamoto","tag-wang-chun"],"yoast_description":"Adam Back avverte la comunit\u00e0 Bitcoin dei potenziali rischi posti da BIP-110, evidenziando preoccupazioni riguardo alla censura, al congelamento dei fondi e alle scissioni della rete.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13993\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Controversie e opposizioni<\/h2>\n
\n
Critiche e conseguenze<\/h2>\n
Conclusioni sul futuro di Bitcoin<\/h2>\n