David Schwartz, CTO Emerito di Ripple<\/strong>, ha difeso l’intervento d’emergenza recente del Consiglio di Sicurezza di Arbitrum<\/strong>, paragonandolo a una delle crisi pi\u00f9 significative nella storia precoce di Bitcoin<\/strong>. Dopo il recente exploit di KelpDAO<\/strong>, il Consiglio di Sicurezza di Arbitrum ha deciso di congelare i 30.766 ETH<\/strong> detenuti dall’attaccante, riuscendo a garantire i fondi senza compromettere lo stato generale della rete.<\/p>\n Tuttavia, l’intervento ha suscitato forti opposizioni da parte di chi teme una centralizzazione eccessiva<\/strong>. Le preoccupazioni riguardano il fatto che il Consiglio di Sicurezza possa forzare cambiamenti sulla rete senza richiedere agli operatori di nodo di scaricare e accettare attivamente un nuovo fork del software.<\/p>\n “Il Consiglio di Sicurezza ha il potere di aggiornare il contratto intelligente sull’L1, creando di fatto un meccanismo di coercizione che contrasta con i principi di decentralizzazione,” ha affermato Nakamoto<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n Schwartz, tuttavia, non condivide questa visione e sostiene che le azioni di Arbitrum non rappresentano una deviazione dai principi decentralizzati. Ha citato l’incidente in cui un attaccante riusc\u00ec a coniare oltre 184 miliardi di BTC<\/strong> dal nulla, noto come l’incidente del “valore in eccesso”<\/em>. In quella circostanza, Satoshi Nakamoto<\/strong> e i primi sviluppatori di Bitcoin rilasciarono una nuova patch, e la comunit\u00e0 degli operatori di nodo riavvolse effettivamente la storia della blockchain.<\/p>\n “Questo \u00e8 esattamente ci\u00f2 che Bitcoin ha fatto in risposta all’incidente di overflow,” ha spiegato Schwartz su X.<\/p>\n<\/blockquote>\n Schwartz ha continuato: “Gli operatori di nodo non erano d’accordo con la visione del database condiviso che le attuali regole di consenso mostrano loro. Cos\u00ec hanno scelto di cambiare quelle regole e riavvolgere la storia del sistema.”<\/p>\n La comunit\u00e0 di Arbitrum si \u00e8 trovata di fronte a uno stato della rete che consideravano illegittimo<\/strong>, e il consiglio ha agito per correggerlo. <\/p>\n “Nessuno era obbligato a onorare la visione della blockchain prodotta dalle attuali regole di consenso,” ha osservato. “Questo \u00e8 il modo in cui funziona la decentralizzazione.”<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Intervento del Consiglio di Sicurezza di Arbitrum David Schwartz, CTO Emerito di Ripple, ha difeso l’intervento d’emergenza recente del Consiglio di Sicurezza di Arbitrum, paragonandolo a una delle crisi pi\u00f9 significative nella storia precoce di Bitcoin. Dopo il recente exploit di KelpDAO, il Consiglio di Sicurezza di Arbitrum ha deciso di congelare i 30.766 ETH detenuti dall’attaccante, riuscendo a garantire i fondi senza compromettere lo stato generale della rete. Preoccupazioni sulla Centralizzazione Tuttavia, l’intervento ha suscitato forti opposizioni da parte di chi teme una centralizzazione eccessiva. Le preoccupazioni riguardano il fatto che il Consiglio di Sicurezza possa forzare cambiamenti sulla<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14778,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64],"tags":[428,11,3105,13,65,10077,9716,8,558,725],"class_list":["post-14779","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","tag-arbitrum","tag-bitcoin","tag-david-schwartz","tag-ethereum","tag-hack","tag-kelpdao","tag-nakamoto","tag-ripple","tag-satoshi-nakamoto","tag-x"],"yoast_description":"David Schwartz difende l'intervento d'emergenza di Arbitrum, paragonandolo alla correzione del bug di Bitcoin del 2010, in un contesto di preoccupazioni per la centralizzazione.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14779\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14778"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Preoccupazioni sulla Centralizzazione<\/h2>\n
\n
La Difesa di Schwartz<\/h2>\n
\n
Conclusioni sulla Decentralizzazione<\/h2>\n
\n