Il passaggio di Bitcoin<\/strong> verso la sicurezza post-quantistica ha suscitato critiche da parte di Charles Hoskinson<\/strong>, fondatore di Cardano<\/em>, il quale ha messo in discussione le scelte progettuali alla base del modello di protezione proposto.<\/p>\n I suoi commenti si sono concentrati su SPHINCS+<\/strong>, uno schema di firma basato su hash che alcuni sviluppatori considerano un’opzione sicura contro le future minacce quantistiche. Hoskinson ha affermato che Bitcoin potrebbe optare per un sistema di firma post-quantistica “meno espressivo e interessante”.<\/p>\n Le sue osservazioni si sono incentrate sulla flessibilit\u00e0<\/strong>, sostenendo che l’approccio selezionato potrebbe proteggere la rete, ma offrire poco spazio per funzionalit\u00e0 pi\u00f9 ampie.<\/p>\n SPHINCS+<\/strong> \u00e8 uno schema di firma basato su hash senza stato, progettato per resistere agli attacchi dei computer quantistici. Non si basa su strutture matematiche complesse, il che lo rende attraente per gli sviluppatori che preferiscono strumenti di sicurezza semplici e difensivi.<\/p>\n Tuttavia, questo design comporta anche dei compromessi: le firme SPHINCS+ sono significativamente pi\u00f9 grandi delle attuali firme ECDSA<\/strong> o Schnorr<\/strong>, il che pu\u00f2 aumentare la dimensione delle transazioni e mettere pressione sulla scalabilit\u00e0<\/strong> se adottato su larga scala.<\/p>\n Inoltre, la critica di Hoskinson si \u00e8 concentrata su quella che ha descritto come un’opportunit\u00e0 mancata<\/strong> per un aggiornamento pi\u00f9 ampio. Ha sostenuto che Bitcoin potrebbe adottare un sistema post-quantistico che faccia pi\u00f9 che risolvere un problema di sicurezza.<\/p>\n La sua preoccupazione non riguardava solo la resistenza quantistica, ma anche se Bitcoin dovrebbe bloccarsi in un sistema rigido ora, specialmente quando altre opzioni post-quantistiche potrebbero diventare pi\u00f9 adattabili in futuro.<\/p>\n Gli sviluppatori di Bitcoin hanno spesso favorito cambiamenti conservatori che riducono i rischi di attacco. Da questo punto di vista, SPHINCS+ si adatta allo stile di design di lunga data della rete, poich\u00e9 dipende da funzioni hash semplici e evita complessit\u00e0 aggiuntive.<\/p>\n Questo approccio suggerisce che Bitcoin sta trattando la protezione post-quantistica come un aggiornamento difensivo<\/strong> piuttosto che come un’espansione delle funzionalit\u00e0. Per gli sviluppatori che valutano la stabilit\u00e0 rispetto a capacit\u00e0 aggiuntive, questo potrebbe rimanere l’argomento pi\u00f9 forte.<\/p>\n Nel frattempo, i computer quantistici su larga scala non possono ancora violare la crittografia attuale di Bitcoin. Tuttavia, la discussione ha guadagnato slancio man mano che pi\u00f9 progetti blockchain iniziano a pianificare cambiamenti di sicurezza a lungo termine.<\/p>\n Il ciclo di aggiornamento lento di Bitcoin significa che qualsiasi decisione presa ora potrebbe rimanere in vigore per anni. Ci\u00f2 ha trasformato il dibattito in una questione pi\u00f9 ampia su se la rete dovrebbe dare priorit\u00e0 alla cautela immediata<\/strong> o alla flessibilit\u00e0 futura<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bitcoin e Sicurezza Post-Quantistica Il passaggio di Bitcoin verso la sicurezza post-quantistica ha suscitato critiche da parte di Charles Hoskinson, fondatore di Cardano, il quale ha messo in discussione le scelte progettuali alla base del modello di protezione proposto. Critiche a SPHINCS+ I suoi commenti si sono concentrati su SPHINCS+, uno schema di firma basato su hash che alcuni sviluppatori considerano un’opzione sicura contro le future minacce quantistiche. Hoskinson ha affermato che Bitcoin potrebbe optare per un sistema di firma post-quantistica “meno espressivo e interessante”. Le sue osservazioni si sono incentrate sulla flessibilit\u00e0, sostenendo che l’approccio selezionato potrebbe proteggere la<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14786,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,134,417,9493],"class_list":["post-14787","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-cardano","tag-charles-hoskinson","tag-ecdsa"],"yoast_description":"Charles Hoskinson critica la scelta di Bitcoin di adottare SPHINCS+ per la sicurezza post-quantistica, sostenendo che limita la flessibilit\u00e0 e la funzionalit\u00e0 per futuri aggiornamenti.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14787\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14786"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Critiche a SPHINCS+<\/h2>\n
Caratteristiche di SPHINCS+<\/h2>\n
Opportunit\u00e0 Mancata e Futuro di Bitcoin<\/h2>\n
Approccio Conservativo degli Sviluppatori di Bitcoin<\/h2>\n
Il Futuro della Crittografia di Bitcoin<\/h2>\n