Un avvocato di New York \u00e8 intervenuto per fermare quello che avrebbe potuto essere il pi\u00f9 grande giudizio nella storia del bitcoin<\/strong>, presentando un’istanza amicus che ha convinto un giudice a congelare le procedure relative a quasi 40.000 portafogli dormienti<\/strong>, che detenevano collettivamente un valore stimato di 3,8 milioni di BTC<\/strong>.<\/p>\n La battaglia legale si sta svolgendo in concomitanza con un’ondata di attivit\u00e0 on-chain<\/strong> proveniente da alcuni dei pi\u00f9 antichi indirizzi di bitcoin. Il 6 giugno 2026, Galaxy Research ha segnalato una transazione che coinvolgeva 47,26 BTC<\/strong>, del valore di circa 2,88 milioni di dollari<\/strong>, trasferiti da un portafoglio rimasto intatto dal 17 giugno 2011<\/strong>, con un periodo di inattivit\u00e0 di oltre 15 anni<\/strong>.<\/p>\n L’indirizzo, 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7<\/em>, \u00e8 elencato come indirizzo convenuto n. 37923 in un caso della Corte Suprema di New York intitolato “ABC Company, XYZ Company e Noah Doe contro John Does 1-39.069”, Indice n. 153119\/2026.<\/p>\n<\/blockquote>\n Alex Thorn, responsabile della ricerca di Galaxy, ha notato il movimento su X, richiamando l’attenzione sul crescente numero di indirizzi nominati che mostrano attivit\u00e0 dopo anni di silenzio. “Pi\u00f9 monete del 2011, che erano state dichiarate ‘perse’ nel caso di smarrimento ‘Noah Doe’ nello stato di New York, si stanno risvegliando e muovendo on-chain,” ha scritto Thorn.<\/p>\n Presentato l’11 marzo 2026 e modificato il 1 maggio, il caso si basa su una teoria legale innovativa<\/strong>. Un querelante pseudonimo, identificato nei documenti del tribunale come Noah Doe<\/strong>, un residente di New York, afferma di aver sviluppato un algoritmo che identifica portafogli bitcoin dormienti che mostrano quella che descrive come una vulnerabilit\u00e0 di sicurezza<\/strong>.<\/p>\n Ha posizionato elenchi di indirizzi pubblici dei portafogli su unit\u00e0 USB e li ha consegnati al 17\u00b0 Distretto del NYPD in lotti tra dicembre 2024 e aprile 2025. Ha poi diretto un esperto informatico a inserire messaggi OP_RETURN<\/em> in ciascun portafoglio, indirizzando i detentori a una pagina web, dove avevano 90 giorni<\/strong> per dimostrare che i loro portafogli non erano abbandonati.<\/p>\n Dei 42.001 portafogli<\/strong> inizialmente identificati, 424<\/strong> hanno intrapreso azioni on-chain e sono stati rimossi. I restanti 39.069<\/strong>, valutati a circa 293 miliardi di dollari<\/strong> ai prezzi di mercato attuali, sono diventati la base per una richiesta di giudizio dichiarativo secondo cui Noah Doe e due LLC del Wyoming li possiedono completamente ai sensi della legge sulla propriet\u00e0 smarrita di New York.<\/p>\n Il 29 maggio 2026, l’avvocato di New York Ian R. Cohen<\/strong> ha presentato un Ordine Proposto per Mostrare Causa insieme a un parere amicus curiae, NYSCEF Doc. n. 33, davanti all’On. Kathy J. King nella Corte Suprema della Contea di New York. Il parere di Cohen, presentato a nome di nessuna parte ma come voce indipendente per un’analisi avversariale, solleva una sfida legale sistematica<\/strong> su sette punti.<\/p>\n Il suo argomento principale: l’Articolo 7-B della Legge sulla Propriet\u00e0 Personale di New York, la legge sulla propriet\u00e0 smarrita su cui si basano i querelanti, \u00e8 stata scritta per oggetti fisici tangibili, non per voci su una blockchain distribuita a livello globale.<\/p>\n<\/blockquote>\n Una persona che scansiona un registro pubblico con un algoritmo non \u00e8 un “trovato” ai sensi della legge. Il bitcoin non pu\u00f2 essere depositato fisicamente presso la polizia. E l’inattivit\u00e0, sostiene Cohen, non \u00e8 abbandono. “L’abbandono richiede una rinuncia intenzionale alla propriet\u00e0 e un atto esterno che manifesta tale intento,” ha scritto Cohen.<\/p>\n Il parere di Cohen afferma ulteriormente: “La mera inattivit\u00e0, per quanto prolungata, non \u00e8 abbandono.” Cohen ha anche evidenziato il corretto quadro giuridico. La Legge sulla Propriet\u00e0 Abbandonata di New York, modificata nel 2022 per affrontare specificamente le valute virtuali non reclamate, indirizza gli asset crittografici dormienti al Comptroller dello Stato per espropriazione, non a parti private o LLC del Wyoming.<\/p>\n Il parere di Cohen ha anche contestato le basi del processo in merito al giusto processo, sostenendo che i messaggi OP_RETURN e un comunicato stampa globale non costituiscono un avviso costituzionalmente adeguato, in particolare per i detentori deceduti, i non anglofoni e i portafogli che utilizzano formati di indirizzo pi\u00f9 vecchi che potrebbero non ricevere tali messaggi.<\/p>\n Ha anche sollevato questioni giurisdizionali, notando che il bitcoin non ha un sito legale riconoscibile a New York e che la stragrande maggioranza dei 39.069 detentori di portafogli non \u00e8 quasi certamente residente a New York.<\/p>\n Il parere di Cohen ha anche fatto riferimento a una ricusazione giudiziaria<\/strong> gi\u00e0 avvenuta nel caso. La Giudice ad interim Emily Morales-Minerva si \u00e8 ricusata il 23 marzo 2026, citando un conflitto etico nell’essere diretta a decidere su una questione che un altro giudice nella stessa giurisdizione aveva gi\u00e0 parzialmente deciso.<\/p>\n Il tribunale si \u00e8 mosso rapidamente. Il 5 giugno 2026, il Giudice King ha emesso una Decisione e Ordine sulla Mozione n. 001, caratterizzata come un’ingiunzione e un’ordinanza restrittiva, e ha preso provvedimenti sulla Mozione n. 004, il deposito di Cohen relativo all’amicus. Le procedure sono state sospese e qualsiasi spinta verso un giudizio di default \u00e8 stata interrotta in attesa di ulteriori udienze.<\/p>\n La sospensione \u00e8 significativa perch\u00e9 gli indirizzi dei portafogli convenuti, serviti tramite OP_RETURN e comunicato stampa, sono improbabili che si presentino e contestino il caso. Senza input avversariale, la teoria dei querelanti rischiava di procedere senza controllo verso un default non contestato. L’intervento di Cohen ha cambiato quel calcolo.<\/p>\n “Non le tue chiavi, non le tue monete,” ha scritto Cohen nel suo parere, evocando il principio fondamentale del bitcoin e applicandolo direttamente alla considerazione del tribunale sulla richiesta.<\/p>\n<\/blockquote>\n Il caso ha implicazioni oltre l’aula. Se la teoria di Noah Doe prevalesse, qualsiasi parte con strumenti di analisi blockchain e una stazione di polizia nelle vicinanze potrebbe teoricamente mirare a portafogli a lungo dormienti ovunque nella rete bitcoin.<\/p>\n Il parere di Cohen ha esplicitamente nominato quel rischio, avvertendo il tribunale che accettare l’argomento dei querelanti minaccerebbe i diritti di propriet\u00e0 di ogni detentore di bitcoin in custodia autonoma a New York.<\/p>\n L’elenco dei portafogli nel caso include indirizzi collegati in rapporti pubblici all’hack di Mt. Gox del 2011 e altri analizzati come potenzialmente associati al mining dell’era della genesi di Bitcoin. L’indirizzo “1Feex”, elencato come John Doe n. 1, detiene circa 80.000 BTC<\/strong> ed \u00e8 stato ampiamente discusso in relazione al furto di Mt. Gox.<\/p>\n Cohen ha notato che una dichiarazione di propriet\u00e0 da parte di un tribunale statale di New York su beni potenzialmente soggetti a procedimenti di riabilitazione civile giapponese e interesse di confisca federale degli Stati Uniti comporterebbe un serio conflitto legale. La sospensione del tribunale significa che il caso ora si dirige verso un’udienza con quelle domande sul tavolo.<\/p>\n Il fondatore di Timechainindex.com, Sani, ha pubblicato per primo la notizia su X, attirando l’attenzione su un caso della Corte Suprema di New York presentato silenziosamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Intervento Legale per Congelare Portafogli Bitcoin Un avvocato di New York \u00e8 intervenuto per fermare quello che avrebbe potuto essere il pi\u00f9 grande giudizio nella storia del bitcoin, presentando un’istanza amicus che ha convinto un giudice a congelare le procedure relative a quasi 40.000 portafogli dormienti, che detenevano collettivamente un valore stimato di 3,8 milioni di BTC. Attivit\u00e0 On-Chain e Transazioni Significative La battaglia legale si sta svolgendo in concomitanza con un’ondata di attivit\u00e0 on-chain proveniente da alcuni dei pi\u00f9 antichi indirizzi di bitcoin. Il 6 giugno 2026, Galaxy Research ha segnalato una transazione che coinvolgeva 47,26 BTC, del valore<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15966,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,9758,9599,299,10356,814],"class_list":["post-15967","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-casascius","tag-galaxy-research","tag-new-york","tag-noah-doe","tag-wyoming"],"yoast_description":"Un tribunale di New York ha sospeso una causa importante sul bitcoin, mentre un avvocato sostiene che 39.069 portafogli dormienti non erano stati abbandonati, sfidando giudizi storici.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15967\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15966"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Attivit\u00e0 On-Chain e Transazioni Significative<\/h2>\n
\n
Dettagli della Causa e Teoria Legale<\/h2>\n
Argomentazioni Legali di Ian R. Cohen<\/h2>\n
\n
Implicazioni e Sviluppi Futuri<\/h2>\n
\n