Un voto ufficiale per ritirare fondi<\/strong> dal tesoro di un’organizzazione decentralizzata non esonera i partecipanti da responsabilit\u00e0 penale e civile. Questa \u00e8 la conclusione raggiunta da David Schwartz<\/strong>, CTO Emeritus di Ripple, commentando la perdita di 20 milioni di dollari<\/strong> subita da BonkDAO.<\/p>\n L’esperto ha spiegato in dettaglio perch\u00e9, dal punto di vista legale, questo incidente \u00e8 classificato come frodi aziendale<\/strong> e perch\u00e9 il concetto di “il codice \u00e8 legge”<\/em> non \u00e8 riconosciuto dai tribunali statali quando si tratta della distribuzione di beni condivisi.<\/p>\n In precedenza, il tesoro decentralizzato della moneta meme BONK<\/strong> sulla blockchain di Solana ha perso 4,42 trilioni di token<\/strong> attraverso una proposta ufficiale, BIP #76<\/strong>, sulla piattaforma Realms. Ci\u00f2 che \u00e8 accaduto non \u00e8 stato un attacco hacker: non sono stati violati contratti intelligenti e l’attaccante ha utilizzato il meccanismo di voto ponderato in base ai token integrato nel sistema.<\/p>\n Lo schema \u00e8 stato attuato in pi\u00f9 fasi: Schwartz ha respinto le affermazioni dei sostenitori della decentralizzazione secondo cui la transazione fosse legittima semplicemente perch\u00e9 seguiva le regole del contratto intelligente. Ha spiegato che questo precedente si qualifica come frode aziendale perch\u00e9 l’assenza di registrazione della DAO come entit\u00e0 legale<\/strong>, come una LLC, rende automaticamente la struttura equivalente a una societ\u00e0 in nome collettivo secondo il diritto comune.<\/p>\n “Se tu e io avviamo un’attivit\u00e0 insieme e non facciamo alcun accordo legale speciale, non puoi prendere fondi comuni e convertirli in fondi personali, anche se concordiamo che puoi superarmi nel voto. Sei automaticamente, per legge, un fiduciario quando voti su fondi condivisi.”<\/p>\n<\/blockquote>\n In questo formato, tutti i partecipanti sono responsabili in solido<\/strong> e tutti coloro che hanno votato a favore della proposta malevola hanno violato il loro dovere fiduciario nei confronti degli altri detentori. Schwartz ha anche sottolineato che i tribunali valutano solo il danno economico e non ci sono “eccezioni per le monete meme”<\/strong> nella legge.<\/p>\n Al momento, i rappresentanti di BonkDAO hanno ufficialmente notificato le autorit\u00e0 di polizia riguardo al furto. Il team del progetto, insieme alla Solana Foundation<\/strong> e agli scambi centralizzati, sta conducendo lavori analitici per tracciare e bloccare i beni ritirati.<\/p>\n Gli esperti legali notano che questo precedente segna la fine dell’era del nichilismo legale nel DeFi<\/strong>. In questo caso, la blockchain non ha servito come scudo protettivo per l’attaccante, ma come strumento trasparente per registrare l’offesa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Responsabilit\u00e0 Penale e Civile nel DeFi Un voto ufficiale per ritirare fondi dal tesoro di un’organizzazione decentralizzata non esonera i partecipanti da responsabilit\u00e0 penale e civile. Questa \u00e8 la conclusione raggiunta da David Schwartz, CTO Emeritus di Ripple, commentando la perdita di 20 milioni di dollari subita da BonkDAO. Frode Aziendale e “Il Codice \u00e8 Legge” L’esperto ha spiegato in dettaglio perch\u00e9, dal punto di vista legale, questo incidente \u00e8 classificato come frodi aziendale e perch\u00e9 il concetto di “il codice \u00e8 legge” non \u00e8 riconosciuto dai tribunali statali quando si tratta della distribuzione di beni condivisi. In precedenza, il<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16770,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[295,3105,12,25,8,115],"class_list":["post-16771","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-bonk","tag-david-schwartz","tag-defi","tag-legal","tag-ripple","tag-solana"],"yoast_description":"Il CTO Emeritus di Ripple evidenzia un voto di governance da 20 milioni di dollari di BonkDAO come frode aziendale, sottolineando le implicazioni legali della cattiva gestione del tesoro decentralizzato.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16771\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16770"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Frode Aziendale e “Il Codice \u00e8 Legge”<\/h2>\n
Meccanismo di Voto e Responsabilit\u00e0<\/h2>\n
\n
Azioni di BonkDAO e Implicazioni Legali<\/h2>\n