Il Wall Street Journal<\/strong> ha chiesto a un giudice federale di archiviare la causa per diffamazione<\/strong> intentata da Binance<\/strong> riguardo a tre articoli che accusavano l’exchange di criptovalute di compromettere gli sforzi di conformit\u00e0 interni e di aver consentito transazioni superiori a 1 miliardo di dollari collegate a entit\u00e0 iraniane sanzionate.<\/p>\n Secondo il reporter di Courthouse News Service<\/em>, Josh Russell, gli avvocati del Journal hanno sostenuto mercoled\u00ec che il reclamo di Binance, presentato nel marzo 2026, non ha dimostrato che il giornale avesse pubblicato consapevolmente informazioni false o agito con disprezzo sconsiderato per la verit\u00e0, criteri necessari per stabilire la malizia effettiva<\/strong>.<\/p>\n “Il nocciolo della questione del reclamo di Binance in questa azione \u00e8 semplice: il Journal sapeva che la sua segnalazione era falsa perch\u00e9 Binance ha inviato al Journal smentite interessate prima e dopo la pubblicazione dell’articolo,” ha affermato il giornale nella sua mozione.<\/p>\n<\/blockquote>\n La controversia \u00e8 emersa dalla segnalazione di un’indagine interna di Binance su transazioni che presumibilmente sono passate attraverso l’exchange verso entit\u00e0 collegate a gruppi sostenuti dall’Iran. Binance ha negato parti fondamentali della segnalazione e afferma che il Journal ha creato una falsa impressione di aver licenziato investigatori a causa del loro lavoro e di aver interrotto l’indagine interna.<\/p>\n Durante l’udienza di mercoled\u00ec, l’avvocato del Journal, Katherine Bolger<\/strong> di Davis Wright Tremaine, ha sostenuto che Binance non aveva negato i fatti fondamentali alla base dei tre articoli. Bolger ha detto alla corte che la causa \u00e8 nata dall’obiezione di Binance su come il Journal ha presentato informazioni che il giornale sostiene fossero accurate.<\/p>\n “Questa azione di diffamazione non nasce da fatti falsi, ma dall’insoddisfazione di Binance per il modo in cui il Journal ha riportato fatti veritieri,” ha dichiarato Bolger.<\/p>\n<\/blockquote>\n Binance ha preso una posizione opposta, sostenendo che i rapporti contenevano dichiarazioni false e creavano implicazioni diffamatorie sulle operazioni di conformit\u00e0 dell’exchange. L’avvocato di Binance, Christopher Norman Lavigne<\/strong> di Withers Bergman, ha detto alla corte che il Journal ha creato un resoconto fuorviante su quanto accaduto all’indagine interna dell’exchange.<\/p>\n La controversia include il rapporto di febbraio del Journal intitolato “Binance ha licenziato il personale che ha segnalato 1 miliardo di dollari in transazioni verso entit\u00e0 iraniane sanzionate.”<\/strong> Il reclamo di Binance, presentato l’11 marzo, affermava che gli investigatori menzionati nel rapporto non erano stati licenziati per aver sollevato preoccupazioni di conformit\u00e0 e che la sua indagine era continuata dopo che se ne erano andati.<\/p>\n Lavigne ha sostenuto mercoled\u00ec che l’indagine interna non \u00e8 stata smantellata come riportato dal Journal e ha detto che il titolo ha creato un’immagine falsa di Binance che ostacola le forze dell’ordine e gestisce un programma di conformit\u00e0 carente.<\/p>\n Engelmayer ha concentrato parte dell’udienza di mercoled\u00ec sulle singole dichiarazioni che Binance ha identificato come diffamatorie. Il reclamo modificato elenca 22 dichiarazioni in tre articoli del Journal che Binance considera perseguibili. Il giudice ha sollecitato Lavigne a spiegare come dichiarazioni specifiche fossero fattualmente errate e perch\u00e9 soddisfacevano i requisiti legali per la diffamazione.<\/p>\n La battaglia per diffamazione arriva dopo la risoluzione penale di Binance con le autorit\u00e0 statunitensi nel 2023, quando l’exchange ha ammesso violazioni riguardanti controlli anti-riciclaggio e sanzioni. Binance ha accettato di pagare circa 4,3 miliardi di dollari per risolvere il caso e ha accettato la supervisione della conformit\u00e0.<\/p>\n Il giudice ha lasciato le 22 dichiarazioni contestate e le accuse di diffamazione per implicazione di Binance davanti alla corte senza una sentenza immediata.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Richiesta di Archiviazione da Parte del Wall Street Journal Il Wall Street Journal ha chiesto a un giudice federale di archiviare la causa per diffamazione intentata da Binance riguardo a tre articoli che accusavano l’exchange di criptovalute di compromettere gli sforzi di conformit\u00e0 interni e di aver consentito transazioni superiori a 1 miliardo di dollari collegate a entit\u00e0 iraniane sanzionate. Argomentazioni Legali Secondo il reporter di Courthouse News Service, Josh Russell, gli avvocati del Journal hanno sostenuto mercoled\u00ec che il reclamo di Binance, presentato nel marzo 2026, non ha dimostrato che il giornale avesse pubblicato consapevolmente informazioni false o agito<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17682,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[54,954,25,9389,46,8205],"class_list":["post-17683","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-binance","tag-iran","tag-legal","tag-paul-engelmayer","tag-usa","tag-wall-street-journal"],"yoast_description":"Il Wall Street Journal richiede l'archiviazione della causa per diffamazione intentata da Binance riguardo a presunti problemi di conformit\u00e0 e transazioni collegate all'Iran, citando la mancanza di malizia.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17683\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Argomentazioni Legali<\/h2>\n
\n
Posizioni Contrapposte<\/h2>\n
\n
Dettagli della Controversia<\/h2>\n
Reazioni e Sviluppi Futuri<\/h2>\n