Grayscale<\/strong>, a16z<\/strong> e il Crypto Council for Innovation (CCI)<\/strong> hanno chiesto alla Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> degli Stati Uniti di mantenere le attuali regole di classificazione e di non trattare i nuovi prodotti scambiati in borsa come un’unica categoria. Hanno proposto percorsi distinti per revisioni pi\u00f9 chiare e rapide.<\/p>\n I partecipanti all’industria crypto hanno esortato la SEC a evitare restrizioni generali sui fondi comuni di investimento “novi” (ETF<\/em>) e a valutare i prodotti in base ai loro parametri di rischio individuali. La societ\u00e0 di venture capital a16z ha suggerito alla SEC di considerare i nuovi prodotti in base alle loro caratteristiche sottostanti, di coordinare le revisioni per la registrazione dei fondi e le quotazioni in borsa, e di adottare tempistiche pi\u00f9 prevedibili.<\/p>\n Grayscale<\/strong> e il CCI<\/strong> hanno sostenuto l’implementazione di processi di pre-filing confidenziali opzionali. Tutti e tre si sono opposti a modifiche delle classificazioni esistenti delle societ\u00e0 di investimento che potrebbero includere automaticamente prodotti che detengono asset non titoli nel contesto della Investment Company Act<\/strong>.<\/p>\n Le lettere sono state datate 31 agosto e pubblicate dalla SEC in prossimit\u00e0 della chiusura di un periodo di commento pubblico di 60 giorni sulla richiesta di feedback riguardo ai nuovi ETF.<\/p>\n<\/blockquote>\n La SEC ha aperto la finestra di consultazione sulla prossima generazione di ETF il 30 giugno, cercando opinioni su se le normative esistenti siano adeguate, come tali fondi dovrebbero essere regolati e se siano necessarie modifiche al processo di registrazione.<\/p>\n a16z<\/strong> ha sostenuto che gli ETP basati su crypto ora beneficiano di un’infrastruttura di mercato pi\u00f9 sviluppata, inclusi standard di quotazione approvati dalle borse e requisiti di divulgazione stabiliti, e quindi non dovrebbero essere raggruppati con prodotti che detengono asset privati o utilizzano altre strategie innovative. Grayscale<\/strong> ha argomentato che i prodotti di asset digitali con registri di conformit\u00e0 e divulgazione consolidati non dovrebbero affrontare nuove condizioni di portafoglio o regimi di divulgazione semplicemente perch\u00e9 sono caratterizzati come nuovi.<\/p>\n Il CCI<\/strong> ha chiesto efficienze regolatorie comparabili tra ETF e ETP non ETF, preservando al contempo le protezioni esistenti per gli investitori. I commentatori si sono generalmente opposti a cambiamenti regolatori categoriali che potrebbero imporre requisiti aggiuntivi o ritardare i lanci di prodotti.<\/p>\n Tuttavia, le loro raccomandazioni differivano su classificazione, procedure di approvazione e terminologia. Un chiaro disaccordo riguardava l’etichetta ETF. a16z<\/strong> ha proposto che il termine ETF dovrebbe essere riservato ai fondi sotto la Investment Company Act<\/strong> del 1940, mentre Grayscale<\/strong> ha affermato che il termine ETF dovrebbe descrivere le caratteristiche economiche indipendentemente dal contesto legale.<\/p>\n Nel frattempo, il CCI<\/strong> ha esortato il regolatore finanziario a creare divulgazioni pi\u00f9 chiare sullo stato di registrazione piuttosto che cambiare radicalmente l’attuale quadro di approvazione.<\/p>\n Rivista: Cosa significa l’esplorazione da parte della NYSE dei sistemi on-chain per i mercati finanziari.<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Richiesta di Regole Chiare per i Prodotti Crypto Grayscale, a16z e il Crypto Council for Innovation (CCI) hanno chiesto alla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti di mantenere le attuali regole di classificazione e di non trattare i nuovi prodotti scambiati in borsa come un’unica categoria. Hanno proposto percorsi distinti per revisioni pi\u00f9 chiare e rapide. Esortazioni alla SEC I partecipanti all’industria crypto hanno esortato la SEC a evitare restrizioni generali sui fondi comuni di investimento “novi” (ETF) e a valutare i prodotti in base ai loro parametri di rischio individuali. La societ\u00e0 di venture capital a16z ha<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18038,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,1161,10414,671,1096,8620,298,3473,25,24,46],"class_list":["post-18039","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-california","tag-cci","tag-crypto-council-for-innovation","tag-etf","tag-etp","tag-grayscale","tag-investment-company-act","tag-legal","tag-sec","tag-usa"],"yoast_description":"L'industria crypto, guidata da Grayscale e a16z, esorta la SEC a personalizzare le normative sugli ETF, sostenendo valutazioni individuali piuttosto che restrizioni generali.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18039\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18038"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Esortazioni alla SEC<\/h2>\n
Proposte di Pre-Filing e Classificazione<\/h2>\n
\n
Consultazione della SEC<\/h2>\n
Opinioni di a16z e Grayscale<\/h2>\n
Richieste di Efficienza Regolatoria<\/h2>\n
Disaccordi sulla Terminologia<\/h2>\n
Conclusioni e Raccomandazioni<\/h2>\n
\n