Un indirizzo Bitcoin coinvolto in una causa a New York, che riguarda 39.069 indirizzi presumibilmente abbandonati<\/strong>, ha trasferito 40 BTC<\/strong> il 3 settembre<\/strong>, dopo essere rimasto inattivo dal 5 novembre 2011<\/strong>. La transazione \u00e8 stata confermata nel blocco Bitcoin 965.330<\/strong>. Galaxy Research ha valutato il trasferimento a circa 3,1 milioni di dollari<\/strong> e ha identificato l’indirizzo mittente come Noah Doe #38097<\/em>, collegandolo alla causa di propriet\u00e0 in sospeso.<\/p>\n Questo portafoglio, inattivo da oltre 14 anni<\/strong>, ha spostato 40 BTC<\/strong> (3,09 milioni di dollari) che non erano stati toccati da quando erano stati ricevuti per la prima volta il 5 novembre 2011<\/strong> (14,8 anni fa). La transazione \u00e8 avvenuta nel blocco 965330<\/strong>. L’indirizzo mittente \u00e8: 1AQWrGKnFTHrp1UBRPAk5YpXTvy93xgTfv<\/em>, mentre il destinatario \u00e8 sconosciuto. Il profitto realizzato \u00e8 di +3,10 milioni di dollari<\/strong> (+2.571.899%<\/strong> di guadagno).<\/p>\n Questo trasferimento dimostra che qualcuno controlla la chiave privata associata all’indirizzo. Tuttavia, i dati pubblici della blockchain non rivelano l’identit\u00e0 di quella persona n\u00e9 stabiliscono se il Bitcoin sia stato venduto. Quando il portafoglio ha ricevuto le sue monete nel novembre 2011, il Bitcoin veniva scambiato a circa 3 dollari<\/strong>. Galaxy ha calcolato che il loro valore di mercato era aumentato di circa 2.571.899%<\/strong> al momento dell’ultimo trasferimento. \u00c8 importante notare che spostare Bitcoin tra indirizzi non prova una vendita, e l’indirizzo ricevente non \u00e8 stato pubblicamente collegato a un exchange.<\/p>\n Il Bitcoin veniva scambiato a circa 81.100 dollari<\/strong> il 4 settembre<\/strong>, con un aumento di circa 4,3%<\/strong> nelle ultime 24 ore. Non ci sono prove che colleghino l’aumento del mercato pi\u00f9 ampio direttamente alla transazione di 40 BTC<\/strong> o al caso di New York. L’ultimo movimento segue diversi trasferimenti da indirizzi pi\u00f9 vecchi durante il 2026<\/strong>. In una copertura correlata, sei portafogli a lungo inattivi hanno spostato pi\u00f9 di 553 BTC<\/strong> durante un periodo di dieci giorni ad agosto. Due portafogli portavano etichette che li collegavano alla stessa causa.<\/p>\n Il caso, ABC Company, XYZ Company e Noah Doe contro John Does 1\u201339.069<\/em>, \u00e8 stato presentato alla Corte Suprema della Contea di New York con il numero di indice 153119\/2026<\/strong>. I querelanti cercano una dichiarazione che dia loro il titolo legale al Bitcoin associato a 39.069 indirizzi<\/strong>. Quegli indirizzi detenevano un numero stimato di 3,7 milioni a 3,8 milioni di BTC<\/strong> quando i ricercatori hanno esaminato il reclamo. Il loro valore complessivo in dollari \u00e8 variato con il prezzo del Bitcoin ed \u00e8 stato stimato a circa 293 miliardi di dollari<\/strong> durante le segnalazioni precedenti. La lista include presumibilmente indirizzi attribuiti al creatore di Bitcoin, Satoshi Nakamoto<\/em>, un indirizzo associato al furto di Mt. Gox<\/em> e un indirizzo di burn non spendibile. Tali etichette si basano su analisi della blockchain e non stabiliscono necessariamente la propriet\u00e0 legale.<\/p>\n I querelanti affermano che gli indirizzi qualificano come propriet\u00e0 abbandonata<\/strong> ai sensi dell’Articolo 7-B della Legge sulla Propriet\u00e0 Personale di New York. Dicono che i portafogli sono stati identificati tramite un algoritmo, segnalato alla polizia e notificato tramite piccole transazioni di Bitcoin contenenti messaggi on-chain. L’attivit\u00e0 di un indirizzo elencato \u00e8 in conflitto con l’affermazione che nessuno controlla la sua chiave privata. I querelanti hanno precedentemente rimosso indirizzi dalla loro richiesta dopo che quegli indirizzi hanno spostato fondi. A luglio, Alex Thorn di Galaxy Research ha dichiarato che i querelanti avevano abbandonato 44 indirizzi<\/strong> che erano diventati attivi dopo l’inizio del caso. Quelle rimozioni dimostrano che l’attivit\u00e0 on-chain pu\u00f2 restringere gli indirizzi coperti dal reclamo.<\/p>\n Tuttavia, l’ultima transazione non “frustra” automaticamente o termina l’intero caso, ma riguarda direttamente un indirizzo elencato. Qualsiasi effetto legale dipender\u00e0 dalla risposta dei querelanti e dai successivi atti in tribunale.<\/p>\n<\/blockquote>\n Il trasferimento non prova nemmeno che la persona che sposta il Bitcoin sia il suo legittimo proprietario. Dimostra il controllo tecnico, mentre la propriet\u00e0 rimane una questione legale separata che coinvolge prove e leggi sulla propriet\u00e0 applicabili. L’avvocato Ian Cohen<\/em>, la Digital Chamber<\/em> e il Bitcoin Policy Institute<\/em> hanno contestato la teoria dei querelanti. I loro argomenti sostengono che un indirizzo non \u00e8 una propriet\u00e0 che qualcuno pu\u00f2 “trovare” semplicemente guardandola su una blockchain pubblica.<\/p>\n La Digital Chamber ha avvertito che trattare l’inattivit\u00e0 come abbandono potrebbe creare incertezze per le persone che detengono deliberatamente Bitcoin in custodia autonoma per periodi prolungati. Come riportato da crypto.news<\/em>, l’organizzazione ha esortato il tribunale a respingere la richiesta di propriet\u00e0 dei portafogli inattivi. Un giudice di New York aveva precedentemente sospeso le procedure, impedendo ai querelanti di ottenere immediatamente un giudizio di default. Il tribunale non ha stabilito che gli indirizzi siano abbandonati o ha assegnato il loro Bitcoin a Noah Doe e alle due aziende.<\/p>\n I querelanti potrebbero rimuovere l’indirizzo n. 38097<\/strong> dalla loro richiesta di risarcimento, come hanno fatto con indirizzi precedentemente attivati. Qualsiasi cambiamento dovrebbe apparire attraverso un deposito modificato o un’altra presentazione nel fascicolo del caso. Il caso pi\u00f9 ampio richieder\u00e0 comunque al tribunale di considerare giurisdizione, propriet\u00e0 e se la legge sulla propriet\u00e0 smarrita di New York possa applicarsi agli indirizzi Bitcoin. Anche un giudizio favorevole non fornirebbe ai querelanti le chiavi private n\u00e9 consentirebbe un trasferimento on-chain senza di esse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trasferimento di Bitcoin Inattivo e Causa Legale a New York Un indirizzo Bitcoin coinvolto in una causa a New York, che riguarda 39.069 indirizzi presumibilmente abbandonati, ha trasferito 40 BTC il 3 settembre, dopo essere rimasto inattivo dal 5 novembre 2011. La transazione \u00e8 stata confermata nel blocco Bitcoin 965.330. Galaxy Research ha valutato il trasferimento a circa 3,1 milioni di dollari e ha identificato l’indirizzo mittente come Noah Doe #38097, collegandolo alla causa di propriet\u00e0 in sospeso. Dettagli della Transazione Questo portafoglio, inattivo da oltre 14 anni, ha spostato 40 BTC (3,09 milioni di dollari) che non erano stati<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18120,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,2451,245,9599,42,299,10356,558],"class_list":["post-18121","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-bitcoin-policy-institute","tag-digital-chamber","tag-galaxy-research","tag-mt-gox","tag-new-york","tag-noah-doe","tag-satoshi-nakamoto"],"yoast_description":"Un portafoglio Bitcoin coinvolto in una causa da 293 miliardi di dollari ha spostato 40 BTC, valutati 3,1 milioni di dollari, dopo essere stato inattivo per oltre 14 anni. Scopri le implicazioni.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18121\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18120"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dettagli della Transazione<\/h2>\n
Contesto di Mercato e Attivit\u00e0 Inattiva<\/h2>\n
Dettagli della Causa Legale<\/h2>\n
Argomentazioni dei Querelanti e Controversie Legali<\/h2>\n
\n