Il fallimento del Senato nell’avanzare il CLARITY Act<\/strong> ha mantenuto inalterati i requisiti esistenti di identificazione dei clienti, antiriciclaggio, sanzioni e segnalazione di attivit\u00e0 sospette per le aziende crypto statunitensi. Fernando Castellanos, Global Head of Digital Assets e Sponsor Banks di Prove, ha dichiarato a crypto.news<\/em> che il disegno di legge riguardava principalmente la struttura di mercato e non avrebbe sostituito i requisiti del Bank Secrecy Act<\/strong> gi\u00e0 imposti alle aziende crypto.<\/p>\n L’identificazione dei clienti, i controlli sulla propriet\u00e0 effettiva, lo screening delle sanzioni, i controlli AML e il monitoraggio delle attivit\u00e0 sospette rimangono in vigore, secondo Castellanos. Le aziende crypto devono anche continuare a presentare i rapporti richiesti quando i loro sistemi rilevano attivit\u00e0 che soddisfano gli standard di segnalazione applicabili. <\/p>\n “Il voto fallito non cambia gli obblighi di conformit\u00e0 che gi\u00e0 si applicano alle aziende crypto,” ha affermato Castellanos.<\/p><\/blockquote>\n Il 15 settembre, il Senato ha respinto la chiusura sulla mozione di procedere con l’H.R. 3633, la versione della Camera del Digital Asset Market Clarity Act. Il voto procedurale ha ricevuto 49 voti a favore e 50 contro, lasciando la misura 11 voti sotto i 60 richiesti per aprire il dibattito. Sette senatori democratici che si sono opposti alla chiusura hanno successivamente descritto l’esito come “non la fine”<\/strong> e hanno affermato di rimanere impegnati in negoziati bipartisan.<\/p>\n Castellanos ha affermato che spostare fondi attraverso reti blockchain non elimina la necessit\u00e0 di determinare chi controlla un conto o sta dietro a una transazione. <\/p>\n “Se mai, alza l’asticella,” ha detto. “Poich\u00e9 le stablecoin e altri asset digitali rendono i pagamenti pi\u00f9 veloci e difficili da annullare, la finestra per catturare un problema si riduce.”<\/p><\/blockquote>\n Le aziende devono quindi mantenere controlli sull’identit\u00e0 e sul rischio anche dopo l’onboarding, invece di trattare la verifica come un passaggio unico. Cambiamenti nel comportamento del conto, nell’attivit\u00e0 del wallet o nei modelli di transazione possono alterare il rischio associato a un cliente esistente.<\/p>\n Quando le banche sponsor valutano un’azienda crypto, Castellanos ha affermato che esaminano i controlli lungo l’intero ciclo di vita del cliente e della transazione. Le revisioni coprono comunemente la verifica del cliente e dell’azienda, la propriet\u00e0 effettiva, lo screening delle sanzioni, la prevenzione delle frodi, lo screening dei wallet e il monitoraggio delle transazioni.<\/p>\n Le banche cercano anche prove che ciascun controllo funzioni in condizioni operative reali, piuttosto che fare affidamento esclusivamente su politiche di conformit\u00e0 scritte o test condotti prima del lancio. <\/p>\n “Una banca ha bisogno di fiducia nel sapere chi c’\u00e8 dietro un conto o un wallet, e che lo vedr\u00e0 quando quel profilo di rischio cambia.”<\/p><\/blockquote>\n Sotto il proposto framework CLARITY, la supervisione federale sarebbe divisa tra la Securities and Exchange Commission<\/strong> e la Commodity Futures Trading Commission<\/strong>. La divisione della supervisione federale del disegno di legge porrebbe le merci digitali qualificanti e gli intermediari di mercato spot registrati sotto la supervisione della CFTC, mantenendo l’autorit\u00e0 della SEC su titoli e transazioni correlate.<\/p>\n Tale divisione risponderebbe a quale regolatore federale supervisiona determinati asset e attivit\u00e0, ma non cancellerebbe i diversi strati di conformit\u00e0. La licenza di trasmissione di denaro statale, le regole federali sulle sanzioni e gli obblighi esistenti per le istituzioni finanziarie coperte potrebbero comunque applicarsi a seconda dei servizi e dei clienti di un’azienda.<\/p>\n I controlli sull’identit\u00e0 diventano pi\u00f9 complessi quando un agente AI apre un conto, scambia asset o avvia un pagamento per una persona o un’azienda. Castellanos ha affermato che le istituzioni devono stabilire chi controlla l’agente, chi ha approvato un’azione specifica e cosa \u00e8 consentito fare al software. Ogni domanda richiede un controllo separato.<\/p>\n Verificare l’umano o l’azienda dietro un agente stabilisce la responsabilit\u00e0, mentre un processo di autorizzazione determina se l’agente ha il permesso di avviare la transazione in esame. <\/p>\n “Man mano che gli agenti iniziano a interagire con i sistemi finanziari e a muovere denaro in modo autonomo, deve esserci una catena chiara e verificabile che colleghi la persona, l’azienda, l’agente e la transazione,” ha detto Castellanos.<\/p><\/blockquote>\n Castellanos ha affermato che le istituzioni dovranno passare dalla verifica di un cliente una sola volta a controllare continuamente chi ha l’autorit\u00e0 di agire e i cui fondi o conto sta utilizzando un agente AI.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il Fallimento del CLARITY Act Il fallimento del Senato nell’avanzare il CLARITY Act ha mantenuto inalterati i requisiti esistenti di identificazione dei clienti, antiriciclaggio, sanzioni e segnalazione di attivit\u00e0 sospette per le aziende crypto statunitensi. Fernando Castellanos, Global Head of Digital Assets e Sponsor Banks di Prove, ha dichiarato a crypto.news che il disegno di legge riguardava principalmente la struttura di mercato e non avrebbe sostituito i requisiti del Bank Secrecy Act gi\u00e0 imposti alle aziende crypto. Obblighi di Conformit\u00e0 L’identificazione dei clienti, i controlli sulla propriet\u00e0 effettiva, lo screening delle sanzioni, i controlli AML e il monitoraggio delle attivit\u00e0<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18708,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[1367,30,6049,6048,25,24,46],"class_list":["post-18709","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-bank-secrecy-act","tag-cftc","tag-clarity-act","tag-digital-asset-market-clarity-act","tag-legal","tag-sec","tag-usa"],"yoast_description":"Il rifiuto del Senato del CLARITY Act lascia le aziende crypto statunitensi soggette a regolamenti AML completi, mantenendo severi obblighi di conformit\u00e0.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18709\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18708"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Obblighi di Conformit\u00e0<\/h2>\n
Il Voto del Senato<\/h2>\n
Controlli e Rischi<\/h2>\n
Valutazione delle Aziende Crypto<\/h2>\n
Proposta di Supervisione Federale<\/h2>\n
Controlli sull’Identit\u00e0 e AI<\/h2>\n