Ripple sta chiedendo alla Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> degli Stati Uniti di modificare il modo in cui i progetti di criptovaluta stabiliscono che i loro token non sono pi\u00f9 associati a contratti di investimento in titoli. L’azienda sostiene che le regole proposte potrebbero generare nuova incertezza<\/strong> senza fornire adeguate protezioni.<\/p>\n In una lettera di commento datata 20 ottobre<\/strong>, Ripple ha espresso il suo sostegno alla proposta di Regolamento Crypto Assets<\/strong> della SEC, richiedendo modifiche alla Regola 400<\/strong>, che stabilirebbe un processo per cui alcuni contratti di investimento cessano di essere considerati titoli.<\/p>\n Ripple afferma che un token non dovrebbe rimanere vincolato agli obblighi di legge sui titoli indefinitamente, solo perch\u00e9 il suo emittente originale ha promesso in passato di sviluppare o migliorare un progetto.<\/p>\n<\/blockquote>\n Il quadro proposto dalla SEC distingue una criptovaluta dal contratto di investimento attraverso il quale potrebbe essere stata venduta. Secondo la proposta della Regola 400, gli emittenti qualificati potrebbero presentare il Modulo TR<\/strong> dopo aver completato o cessato permanentemente gli sforzi manageriali essenziali precedentemente promessi agli investitori.<\/p>\n Ripple sostiene questo meccanismo, ma desidera che la SEC riconosca che i contratti di investimento possono anche terminare quando le promesse scadono, vengono abbandonate o altrimenti cessano di esistere. Questa distinzione \u00e8 cruciale<\/strong>, poich\u00e9 gli obblighi legali possono cessare anche quando gli sviluppatori di una blockchain rimangono attivi.<\/p>\n Ripple ha gi\u00e0 contestato l’affidamento della SEC sui test di decentralizzazione, sostenendo che impegni contrattuali specifici forniscono una misura pi\u00f9 obiettiva. L’ultima presentazione dell’azienda richiede anche una clausola di non presunzione<\/strong> a protezione degli emittenti che scelgono di non presentare il Modulo TR.<\/p>\n Senzo questa salvaguardia, Ripple teme che un futuro regolatore possa interpretare l’assenza di una presentazione come prova che un token rimane associato a un contratto di investimento.<\/p>\n<\/blockquote>\n Le proposte di Ripple si estendono oltre gli emittenti di token. L’azienda sostiene che gli scambi di criptovaluta<\/strong>, i broker e i rivenditori necessitano di regole pi\u00f9 chiare che consentano loro di fare affidamento sulle certificazioni del Modulo TR presentate pubblicamente quando decidono se supportare il trading.<\/p>\n Sotto l’approccio suggerito da Ripple, un intermediario che agisce in buona fede non dovrebbe affrontare conseguenze normative retroattive semplicemente perch\u00e9 la SEC successivamente mette in discussione la certificazione di un emittente.<\/p>\n Ripple desidera anche modifiche alla proposta della Regola 500<\/strong>, che affronta la preclusione federale per alcune transazioni nel mercato secondario. Come redatta, alcune condizioni dipendono dal fatto che un emittente rimanga aggiornato con le presentazioni normative, esponendo potenzialmente gli intermediari a rischi di conformit\u00e0 che non possono controllare.<\/p>\n Queste questioni seguono le linee guida pi\u00f9 ampie della SEC sulla classificazione delle criptovalute del 2026<\/strong>, che distingue gli asset digitali dai contratti di investimento associati a transazioni specifiche. Le raccomandazioni di Ripple si basano fortemente sulla sua precedente controversia legale con la SEC.<\/p>\n La causa di XRP<\/strong> dell’azienda si \u00e8 conclusa nel 2025<\/strong>, dopo che entrambe le parti hanno ritirato i loro appelli, lasciando intatte importanti distinzioni tra le vendite istituzionali di Ripple e le transazioni di scambio. La sua ultima presentazione cerca regole che si applichino pi\u00f9 ampiamente rispetto alle circostanze di quel caso individuale.<\/p>\n Ripple ha anche richiesto chiarimenti normativi all’inizio di quest’anno riguardo a XRP e altre criptovalute principali. Nel frattempo, i legislatori hanno considerato domande simili attraverso il CLARITY Act<\/strong>, riflettendo continui sforzi per chiarire la supervisione degli asset digitali.<\/p>\n La proposta di Regolamento Crypto Assets della SEC consentirebbe separatamente offerte qualificate fino a 5 milioni di dollari<\/strong> per quattro anni o 75 milioni di dollari<\/strong> durante un periodo di 12 mesi, soggette a requisiti di divulgazione e protezione degli investitori. Ripple ha precedentemente delineato il suo supporto per queste esenzioni, sottolineando che la chiarezza normativa<\/strong> non dovrebbe dipendere da anni di contenzioso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Richiesta di Modifica da Parte di Ripple Ripple sta chiedendo alla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti di modificare il modo in cui i progetti di criptovaluta stabiliscono che i loro token non sono pi\u00f9 associati a contratti di investimento in titoli. L’azienda sostiene che le regole proposte potrebbero generare nuova incertezza senza fornire adeguate protezioni. Proposta di Regolamento Crypto Assets In una lettera di commento datata 20 ottobre, Ripple ha espresso il suo sostegno alla proposta di Regolamento Crypto Assets della SEC, richiedendo modifiche alla Regola 400, che stabilirebbe un processo per cui alcuni contratti di investimento<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19755,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23,124],"tags":[6049,25,10918,8,24],"class_list":["post-19756","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","category-ripple","tag-clarity-act","tag-legal","tag-regulation-crypto-assets","tag-ripple","tag-sec"],"yoast_description":"Ripple esorta la SEC a modificare le regole su come i token crypto perdono il loro stato di titoli, sostenendo la necessit\u00e0 di regolamenti pi\u00f9 chiari nel mercato delle criptovalute.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19756\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19755"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Proposta di Regolamento Crypto Assets<\/h2>\n
\n
Distinzione Cruciale<\/h2>\n
\n
Regole per gli Intermediari<\/h2>\n
Modifiche alla Regola 500<\/h2>\n
Contesto Legale e Normativo<\/h2>\n
Considerazioni Finali<\/h2>\n