Fonte originale: DeepSafe Research<\/strong><\/p>\n Il 23 aprile 2025, un utente di nome Brain ha chiesto aiuto su Twitter tramite un amico, affermando che, mentre stava effettuando operazioni di arbitraggio su una catena Layer 2 di Bitcoin, oltre 100.000 $ di asset unibtc<\/strong> erano bloccati dagli ufficiali di Bedrock e non potevano essere ritirati.<\/p>\n Secondo quanto divulgato dalla parte W, il 17 aprile \u00e8 stato scoperto che il prezzo di unibtc emesso da Bedrock su una certa catena Bitcoin L2 era anomalo e si era disaccoppiato dal BTC. W credeva che il disaccoppiamento fosse temporaneo e avrebbe riportato presto un valore normale, quindi ha trasferito parte dei BTC nella Bitcoin L2, li ha scambiati per unibtc e li ha venduti dopo il ritorno all’ancora.<\/p>\n Entro 24 ore<\/strong> dopo il disaccoppiamento, unibtc \u00e8 tornato a un valore normale, ma quando W ha tentato di vendere il suo unibtc, ha scoperto che il pool di liquidit\u00e0 unibtc-BTC sulla catena era stato rimosso dagli ufficiali di Bedrock. Non riuscendo a vendere il suo unibtc, ha provato a trasferirlo su altre catene, ma ha trovato un avviso: “La transazione richiede autorizzazione alla firma da parte della parte del progetto.”<\/em> W ha contattato il servizio clienti del ponte cross-chain Free, il quale ha spiegato che la chiave multi-firma del cross-chain di unibtc \u00e8 ospitata da Bedrock.<\/strong><\/p>\n A quel punto, W si \u00e8 reso conto che il suo percorso d’uscita di unibtc era completamente bloccato. Gli unibtc del valore di circa 200.000 $<\/strong> erano “temporaneamente congelati”. Non c\u2019era modo di venderli su quella catena, n\u00e9 potevano essere trasferiti su altre catene.<\/p>\n W ha provato a contattare Bedrock per ricevere chiarimenti, ma l’atteggiamento del personale \u00e8 diventato ambivalente. Non hanno fornito chiaramente indicazioni<\/strong> su quando W potesse ritirare il capitale e hanno ritardato il processo con motivi come “rischio di revisione”<\/em> e “indagine tecnica”<\/em>.<\/p>\n Dopo un certo tempo, Bedrock ha affermato che il disaccoppiamento di unibtc era stato causato da qualcuno sulla piattaforma LayerBank che aveva preso in prestito un gran numero di asset unibtc, suggerendo che W “tenga LayerBank responsabile”. In preda alla disperazione, W ha dovuto chiedere aiuto ai suoi amici su Twitter e, dopo oltre due settimane di negoziati, ha finalmente ricevuto una risposta positiva e ha recuperato i suoi asset.<\/p>\n L’esperienza di W non \u00e8 un caso isolato. Secondo il feedback di altre parti, Bedrock ha utilizzato metodi simili l’anno scorso per mettere in difficolt\u00e0 gli utenti unibtc, portando a situazioni di “congelamento sostanziale<\/strong>” degli unibtc. Incidenti come quello della sospensione del ponte Harmony Horizon<\/em> o l’incidente StableMagnet<\/em> dimostrano che il congelamento di fondi \u00e8 una pratica comune e pu\u00f2 portare a gravi conseguenze.<\/p>\n La fiducia senza fiducia non \u00e8 facilmente realizzabile. I metodi esistenti come canali di pagamento, DLC, BitVM e ZK Rollup<\/strong> hanno dei limiti. Ad esempio, i canali di pagamento richiedono il monitoraggio attivo delle controparti e il costo per attivare il ripristino dello ZK Rollup \u00e8 elevato.<\/p>\n DeepSafe Research<\/strong> presenter\u00e0 a breve la propria soluzione di custodia degli asset, che unisce TEE, ZK e MPC<\/em> per garantire una soluzione di verifica del messaggio senza fiducia.<\/p>\n La soluzione CRVA \u00e8 progettata per affrontare i difetti delle attuali soluzioni di gestione degli asset. Le sue caratteristiche principali includono:<\/p>\n Attraverso la generazione di chiavi pubbliche temporanee e un processo di selezione crittografico, CRVA migliora la decentralizzazione<\/strong> e l’assenza di fiducia nel sistema. Ci\u00f2 potrebbe prevenire collusioni interne e attacchi esterni da parte di hacker.<\/p>\n Utilizzando HelloBTU come esempio, la stablecoin algoritmica Bitcoin<\/strong>, vediamo come CRVA possa essere applicata nella custodia. Gli utenti possono depositare BTC, che vengono convertediti in asset su Ethereum, garantendo operazioni pi\u00f9 sicure e meno vulnerabili.<\/p>\n Inoltre, il processo di richieste di prelievo<\/strong> implica che comportamenti malevoli possano essere ostacolati e gestiti attraverso meccanismi di governance decentralizzati, aumentando la sicurezza sia per gli utenti che per i fornitori di servizi.<\/p>\n In sintesi, la soluzione di auto-custodia di DeepSafe offre un modo per gestire in modo pi\u00f9 sicuro e decentralizzato gli asset digitali, affrontando i problemi di centralizzazione e abuso di potere nel settore delle criptovalute. Se il ponte cross-chain di unibtc avesse implementato CRVA<\/strong>, la situazione di congelamento sarebbe stata gestita in modo completamente diverso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Introduzione Fonte originale: DeepSafe Research Il 23 aprile 2025, un utente di nome Brain ha chiesto aiuto su Twitter tramite un amico, affermando che, mentre stava effettuando operazioni di arbitraggio su una catena Layer 2 di Bitcoin, oltre 100.000 $ di asset unibtc erano bloccati dagli ufficiali di Bedrock e non potevano essere ritirati. Il Caso di W Secondo quanto divulgato dalla parte W, il 17 aprile \u00e8 stato scoperto che il prezzo di unibtc emesso da Bedrock su una certa catena Bitcoin L2 era anomalo e si era disaccoppiato dal BTC. W credeva che il disaccoppiamento fosse temporaneo e<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4088,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11],"class_list":["post-4089","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin"],"yoast_description":"L'incidente di congelamento di unibtc mette in evidenza la necessit\u00e0 di soluzioni di custodia senza fiducia per evitare il controllo centralizzato e garantire la sicurezza degli asset degli utenti.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4089\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Il Caso di W<\/h2>\n
Il Problema con Bedrock<\/h2>\n
Episodi Simili nel Settore Criptovalutario<\/h2>\n
Verso una Soluzione Decentralizzata<\/h2>\n
Soluzione CRVA<\/h2>\n
\n
Applicazione della CRVA nella Custodia degli Asset<\/h2>\n
Conclusione<\/h2>\n