Con l\u2019arrivo del 2025<\/strong>, i meccanismi di consenso fondamentali che alimentano Bitcoin<\/strong> ed Ethereum<\/strong>\u2014Proof-of-Work<\/em> (PoW) e Proof-of-Stake<\/em> (PoS)\u2014sono sotto attacco a causa di hackeraggi e preoccupazioni legate ai budget di sicurezza in declino. Alternative come il Proof-of-Agreement<\/em> (PoA) di Stellar, basato sulla fiducia, e il turbo-caricato Proof-of-Entropy-Minima<\/em> (PoEM) di Quai affermano di affrontare queste problematiche.<\/p>\n Ryan Berckmans, ricercatore nell\u2019ecosistema crypto e membro di lunga data della comunit\u00e0 Ethereum, ha dichiarato a Cryptonews che PoW \u00e8 il meccanismo di consenso originale, inventato da Satoshi Nakamoto. Berckmans ha spiegato che PoW risolve il problema di come una rete pubblica di computer possa concordare su uno stato condiviso. Inoltre, PoW consente anche il mining di Bitcoin:<\/p>\n “\u00c8 un’invenzione estremamente importante perch\u00e9 risolve il dilemma dei \u2018generali bizantini\u2019 e ha avviato l\u2019umanit\u00e0 su un percorso verso sistemi economici migliori, aumentando la libert\u00e0 e la prosperit\u00e0 globale”<\/p><\/blockquote>\n Berckmans ha aggiunto che PoS offre una sicurezza migliorata per le blockchain Layer-1 (L1) che gestiscono diversi asset:<\/p>\n “Con PoS, un token nativo con una capitalizzazione di mercato di un trilione di dollari pu\u00f2 garantire un layer di applicazione con un valore in pericolo di 100 trilioni di dollari, cosa che PoW non \u00e8 in grado di fare”<\/p><\/blockquote>\n Ha sottolineato che la forza di PoW risiede nella sua capacit\u00e0 di minimizzare i rischi, alimentando fiducia e affidabilit\u00e0. <\/p>\n “Il processo di mining \u00e8 relativamente semplice e non richiede il blocco di fondi che potrebbero essere rubati se il miner venisse compromesso”<\/p><\/blockquote>\n ha spiegato. Al contrario, i validatori PoS hanno fondi a rischio, esponendoli al furto o all\u2019estorsione, nel caso in cui la loro chiave privata venga compromessa.<\/p>\n Esistono diverse sfide sia per PoW che per PoS. Ad esempio, le blockchain PoS si basano su incentivi economici in cui i validatori puntano token e sono premiati per comportamenti onesti o puniti finanziariamente per comportamenti scorretti. Questo meccanismo pu\u00f2 essere sfruttato in modi che compromettono la sicurezza. Nel 2023, alcuni attaccanti hanno investito solo una piccola parte della loro puntata per diventare produttori di blocco di Ethereum, lanciando poi un attacco contro la rete MEV-Boost, guadagnando accesso a circa 25 milioni di dollari in stablecoin.<\/p>\n Berckmans ha sottolineato che una grande sfida per PoS \u00e8 ridurre la complessit\u00e0 mantenendo al contempo la sicurezza:<\/p>\n “Ethereum ha quattro client di produzione per il suo nodo validatore PoS: questo lo rende l\u2019unico L1 con una diversit\u00e0 sostanziale dei client, contribuendo alla decentralizzazione. Ma avere quattro client aumenta anche la complessit\u00e0, rendendo possibile il temuto rischio di \u2018divisione della catena\u2019”<\/p><\/blockquote>\n Per quanto riguarda PoW, Berckmans ha avvisato che Bitcoin deve affrontare una crisi del proprio budget di sicurezza. <\/p>\n “Ogni dimezzamento ogni quattro anni riduce il budget di sicurezza di Bitcoin dimezzando la ricompensa del mining. L\u2019intenzione di Satoshi era che le commissioni delle transazioni aumentassero per compensare questa diminuzione, ma non \u00e8 successo”<\/p><\/blockquote>\n Berckmans teme che Bitcoin possa diventare molto vulnerabile a colpi catastrofici del 51% entro il 2032 e suggerisce che l’unico modo pratico per risolvere la crisi del budget di sicurezza potrebbe essere l’introduzione di un’inflazione tail permanente nell’offerta di BTC, il che comporterebbe superare il limite massimo di 21 milioni di BTC entro la met\u00e0 degli anni ’30.<\/p>\n A causa delle sfide delle blockchain PoW e PoS, alcune reti hanno implementato meccanismi di consenso alternativi. Stellar, ad esempio, utilizza un protocollo di consenso noto come \u201cProof-of-Agreement\u201d (PoA). Garand Tyson, ingegnere software senior della Stellar Development Foundation, ha affermato a Cryptonews che PoA rappresenta un protocollo di consenso sostanzialmente diverso da PoW e PoS:<\/p>\n “PoA non si basa sulla potenza di calcolo o sulla propriet\u00e0 del token, ma sulla fiducia sociale e sulla reciproca approvazione”<\/p><\/blockquote>\n Tyson ha spiegato che per diventare validatori, \u00e8 necessario essere fidati da qualcuno che \u00e8 gi\u00e0 un validatore della rete:<\/p>\n “Chiunque nella rete pu\u00f2 invitare chiunque desideri a diventare un validatore, ma la fiducia dev’essere guadagnata”<\/p><\/blockquote>\n I validatori fidati su Stellar formano cos\u00ec un \u201cquorum set\u201d, in cui ciascun partecipante \u00e8 a conoscenza degli altri. Questo offre trasparenza e facilita l’accesso alle informazioni sui validatori, risultando particolarmente utile per scopi di regolamentazione e audit. Tyson ha evidenziato inoltre che entit\u00e0 sospette non possono unirsi alla rete semplicemente puntando una grande somma di token, come avviene in molte blockchain PoS, prevenendo cos\u00ec una serie di attacchi simili a quello da 25 milioni di dollari avvenuto su Ethereum.<\/p>\n In termini di sicurezza, Tyson ha osservato che l\u2019accordo finale, o \u201cfinalit\u00e0 dello stato\u201d, dipende da un ampio ventaglio di istituzioni fidate, comprese organizzazioni globali:<\/p>\n “Un attaccante dovrebbe convincere molte di loro ad accettare una versione falsa del libro contabile per portare a termine un attacco. Se anche solo una si rifiuta, l\u2019operazione fallisce. Il PoA offre una finalit\u00e0 immediata e deterministica”<\/p><\/blockquote>\n PoA include anche una protezione integrata contro i fork, impedendo ai validatori all\u2019interno di un quorum set di forkare dalla rete. <\/p>\n “I validatori non continueranno a costruire blocchi fino a quando il fork non sar\u00e0 risolto, a differenza della maggior parte degli altri modelli di consenso che generano \u2018fork non validi\u2019 in caso di errori”<\/p><\/blockquote>\n La blockchain L1 Quai Network ha sviluppato un proprio meccanismo di consenso, chiamato \u201cProof-of-Entropy-Minima\u201d (PoEM). Alan Orwick, co-fondatore di Quai Network, ha spiegato a Cryptonews che PoEM si ispira al PoW di Bitcoin. Questo meccanismo utilizza gli hash computazionali dei miner per misurare l’entropia, ovvero la casualit\u00e0, rimossa da ciascun blocco proposto, garantendo cos\u00ec che i nodi concordino rapidamente sul prossimo blocco:<\/p>\n “Ci\u00f2 consente una finalit\u00e0 fulminea, consenso perpetuo e la capacit\u00e0 di coordinare infinite esecuzioni di shard, raggiungendo oltre 50.000 transazioni al secondo a costi inferiori a 0,01 dollari”<\/p><\/blockquote>\n \u201cA differenza del PoW tradizionale, PoEM offre un consenso deterministico e oggettivo, con una maggiore efficienza e scalabilit\u00e0. Orwick ha anche sottolineato che Quai Network ha scelto di adottare PoEM piuttosto che PoW o PoS per evitare la centralizzazione e le elevate esigenze di staking che potrebbero derivare da PoS. Il framework basato sul lavoro di PoEM \u00e8 allineato con la visione di Quai di un sistema monetario equo, accessibile e globalmente scalabile:<\/p>\n “Ci\u00f2 consente anche ai miner e agli utenti un potere d\u2019azione pur mantenendo l\u2019efficienza energetica grazie al merged mining e ai workshares”<\/p><\/blockquote>\n La blockchain Layer-0 PWR Chain utilizza un meccanismo di consenso chiamato \u201cDelegated Proof-of-Power\u201d (DPOP). Questo protocollo si basa sul protocollo Tendermint, ma introduce miglioramenti specifici per la sicurezza quantistica e una creazione di blocchi pi\u00f9 rapida. Edy Haddad, CTO di PWR Chain, ha dichiarato a Cryptonews che DPOP utilizza il sistema di firme Falcon\u2014uno schema crittografico post-quantistico per i voti dei validatori sui blocchi.<\/p>\n Haddad ha aggiunto che DPOP offre a tutti i validatori selezionati pari possibilit\u00e0 di produrre blocchi. Questo \u00e8 importante, poich\u00e9 il whitepaper di PWR Chain spiega che nei sistemi PoS convenzionali, i validatori ottengono opportunit\u00e0 di creazione di blocchi in proporzione alla loro puntata:<\/p>\n “Quando la possibilit\u00e0 di creazione di blocchi \u00e8 legata alla dimensione della puntata, i grandi validatori producono automaticamente la maggior parte dei blocchi. Il che porta a ritorni sugli investimenti (ROI) stabili per i loro delegatori, il che a sua volta attira ancora pi\u00f9 delegatori. Cos\u00ec, questi grandi validatori crescono e diventano sempre pi\u00f9 influenti nel tempo”<\/p><\/blockquote>\n Haddad ha anche evidenziato che la finalit\u00e0 istantanea \u00e8 una caratteristica chiave di PWR Chain. Questo permette agli sviluppatori di costruire senza timori di rollback della rete. DPOP assicura questo richiedendo l\u2019approvazione di 2\/3 dei validatori per ognuno blocco, garantendo una finalit\u00e0 immediata e irreversibile al momento della creazione.<\/p>\n Sebbene i meccanismi di consenso alternativi presentino promettenti innovazioni, questi modelli non sono privi di difetti. Ad esempio, Tyson ha fatto notare che una delle domande pi\u00f9 frequenti sollevate riguardo a PoA riguarda la fiducia: <\/p>\n “Poich\u00e9 la rete si basa su un gruppo di validatori fidati, come viene determinato chi pu\u00f2 essere considerato fidato? La vera domanda diventa \u2018la rete potrebbe diventare troppo centralizzata?\u2019”<\/p><\/blockquote>\n Tyson ha sottolineato che Stellar affronta queste problematiche rendendo la rete aperta e decentralizzata per design:<\/p>\n “Chiunque pu\u00f2 gestire un validatore, ma l\u2019influenza non viene fornita dalla ricchezza o dalla potenza di calcolo; si guadagna attraverso la fiducia reciproca. I validatori sono anche organizzazioni di reputazione\u2014banche, aziende fintech, istituzioni tradizionali, che hanno reputazioni da proteggere. Questo riduce il rischio di introdurre cattivi attori senza che vengano rilevati”<\/p><\/blockquote>\n Tuttavia, un altro rischio legato a PoA potrebbe riguardare la concentrazione dell\u2019influenza: se ci sono troppi pochi validatori affidabili, la rete rischia di diventare centralizzata. Per contrastare questa sfida, Tyson ha spiegato che Stellar incoraggia la diversit\u00e0 nei set di quorum:<\/p>\n “I validatori sono chiamati a costruire fiducia con pi\u00f9 organizzazioni indipendenti. Questa verifica incrociata limita la possibilit\u00e0 per un attore o un gruppo di dominare la rete”<\/p><\/blockquote>\n La mancanza di ricompense finanziarie dirette con PoA potrebbe essere vista come una sfida per la partecipazione. Tyson ha dichiarato che Stellar ha storicamente meno validatori poich\u00e9 i pool di mining e le aziende di infrastruttura non possono trarre profitto direttamente dalla validazione:<\/p>\n “Ma questa \u00e8 una lama a doppio taglio; i validatori non sono pagati per approvare transazioni, partecipano perch\u00e9 vogliono avere voce in capitolo su come evolve la rete. Questo \u00e8 argomentabilmente pi\u00f9 attrattivo per le istituzioni che si preoccupano della governance, non soltanto dei profitti”<\/p><\/blockquote>\n Infine, per quanto riguarda PoEM, Orwick ha osservato che questo approccio potrebbe risultare troppo complesso per i principianti:<\/p>\n “Creando pi\u00f9 applicazioni destinate agli utenti e modi per accedere alla rete, possiamo rendere i dettagli tecnici pi\u00f9 fruibili”<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Introduzione Con l\u2019arrivo del 2025, i meccanismi di consenso fondamentali che alimentano Bitcoin ed Ethereum\u2014Proof-of-Work (PoW) e Proof-of-Stake (PoS)\u2014sono sotto attacco a causa di hackeraggi e preoccupazioni legate ai budget di sicurezza in declino. Alternative come il Proof-of-Agreement (PoA) di Stellar, basato sulla fiducia, e il turbo-caricato Proof-of-Entropy-Minima (PoEM) di Quai affermano di affrontare queste problematiche. Analisi di PoW e PoS Ryan Berckmans, ricercatore nell\u2019ecosistema crypto e membro di lunga data della comunit\u00e0 Ethereum, ha dichiarato a Cryptonews che PoW \u00e8 il meccanismo di consenso originale, inventato da Satoshi Nakamoto. Berckmans ha spiegato che PoW risolve il problema di come<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4506,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,13,558,738],"class_list":["post-4507","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-ethereum","tag-satoshi-nakamoto","tag-stellar"],"yoast_description":"Scopri le sfide dei meccanismi di consenso PoW e PoS mentre emergono nuovi sistemi nelle criptovalute, affrontando problemi di sicurezza ed efficienza.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4507\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4506"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Analisi di PoW e PoS<\/h2>\n
Sfide per le blockchain PoW e PoS<\/h2>\n
Il \u201cProof-of-Agreement\u201d di Stellar<\/h2>\n
Il \u201cProof-of-Entropy-Minima\u201d di Quai Network<\/h2>\n
Il \u201cDelegated Proof-of-Power\u201d di PWR Chain<\/h2>\n
Sfide da considerare<\/h2>\n