I legislatori della California hanno approvato marted\u00ec un disegno di legge<\/strong> che richiede allo stato di sequestrare i fondi di criptovaluta<\/em> non rivendicati dai clienti dopo tre anni di inattivit\u00e0, a causa della presunta mancanza di “interesse” nei loro investimenti. Tuttavia, nonostante questo abbia gi\u00e0 generato preoccupazione tra gli investitori in criptovalute<\/strong> e critiche sui social media, ci potrebbero essere ragioni per tirare un sospiro di sollievo.<\/p>\n I sostenitori del disegno di legge affermano che questo permetterebbe che il Bitcoin e altri asset digitali<\/strong> non rivendicati non vengano liquidati dallo stato, ma piuttosto detenuti da un custode<\/strong>, consentendo cos\u00ec ai clienti di reclamarli in seguito. In questo modo, non ci sarebbe il rischio che i token di un investitore vengano venduti in perdita senza il loro consenso.<\/p>\n Il disegno di legge dell’Assemblea 1052, che mira a regolare in modo ampio i pagamenti di asset digitali e le attivit\u00e0 commerciali di criptovalute in California, stabilisce che i possessori di criptovalute devono compiere “un atto di interesse proprietario” almeno una volta ogni tre anni, per evitare che i loro token diventino di propriet\u00e0 dello stato. Questi atti includerebbero la conduzione di transazioni inerenti ai loro conti di asset digitali o, almeno, l’accesso elettronico ai propri conti, tra le altre azioni qualificate.<\/p>\n La bozza di legge \u00e8 stata approvata dalla Camera con 78 voti favorevoli<\/strong> e zero contrari<\/strong>, come riportato dal sito web dell’Assemblea dello Stato della California. Ora passer\u00e0 al Senato della California<\/strong>, dove potrebbe essere modificata, respinta o approvata senza cambiamenti. Se firmata in legge, il disegno di legge renderebbe le criptovalute soggette alla legislazione sui beni non rivendicati<\/em>, le stesse regole che governano i trasferimenti di propriet\u00e0 di asset tradizionali, come conti bancari e depositi in cassette di sicurezza.<\/p>\n Questa possibilit\u00e0 ha diviso alcuni membri della comunit\u00e0 crypto. Alcuni critici hanno accusato il disegno di legge di violare sostanzialmente l’etica incentrata sulla privacy<\/em> del movimento Bitcoin. Tale interpretazione ha suscitato una crescente serie di post dai Bitcoiners che promuovono la custodia autonoma<\/strong> degli asset piuttosto che fare affidamento sugli scambi. Tuttavia, i sostenitori del disegno di legge hanno fatto notare che tali preoccupazioni sono prevalentemente esagerate.<\/p>\n Eric Peterson, direttore delle politiche dell’organizzazione no-profit pro-Bitcoin Satoshi Action Fund<\/strong>, ha affermato che le paure riguardanti il possibile sequestro permanente del Bitcoin, secondo le condizioni del disegno di legge recentemente approvato, sono “incredibilmente infondate”.<\/p>\n<\/blockquote>\n Peterson ha precedentemente supportato una versione precedente del disegno di legge e, in un post su X, ha dichiarato: <\/p>\n “Quando il tuo Bitcoin viene trasferito come bene non rivendicato da uno scambio, rimane nella forma di Bitcoin, piuttosto che essere liquidato. Puoi poi riaverlo dalla California in Bitcoin.”<\/p>\n<\/blockquote>\n L’avvocato specializzato in criptovalute Hailey Lennon ha ribadito questo punto in un suo post, sostenendo che simili leggi esistono in molti stati. <\/p>\n “La maggior parte degli stati ha leggi sui beni non rivendicati alle quali gli scambi devono conformarsi,” ha dichiarato Lennon. “Vengono restituiti al proprietario quando quest’ultimo contatta lo stato.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Peterson ha suggerito che dato che il Bitcoin sequestrato potrebbe aumentare di valore nel tempo, i clienti che riacquistano i loro asset potrebbero trarre vantaggio da tale apprezzamento<\/strong> invece di ricevere il valore in dollari statunitensi degli asset al momento della liquidazione. Tuttavia, \u00e8 importante notare che il contrario \u00e8 altrettanto valido: gli asset in criptovaluta potrebbero anche perdere valore mentre sono sotto la custodia dello stato. Ci\u00f2 che risulta fondamentale \u00e8 che gli asset dei clienti rimangano intatti, anche se detenuti dallo stato.<\/p>\n In un successivo thread, Peterson ha ulteriormente chiarito la questione: <\/p>\n “Nessuno tocca le tue chiavi o il tuo portafoglio,” ha scritto. “AB 1052 afferma: Tienili come sono.”<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nuove Leggi sulla Criptovaluta in California I legislatori della California hanno approvato marted\u00ec un disegno di legge che richiede allo stato di sequestrare i fondi di criptovaluta non rivendicati dai clienti dopo tre anni di inattivit\u00e0, a causa della presunta mancanza di “interesse” nei loro investimenti. Tuttavia, nonostante questo abbia gi\u00e0 generato preoccupazione tra gli investitori in criptovalute e critiche sui social media, ci potrebbero essere ragioni per tirare un sospiro di sollievo. Dettagli del Disegno di Legge I sostenitori del disegno di legge affermano che questo permetterebbe che il Bitcoin e altri asset digitali non rivendicati non vengano liquidati<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5365,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,1161,25],"class_list":["post-5366","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-california","tag-legal"],"yoast_description":"Il disegno di legge della California consente ai Bitcoin non rivendicati di essere detenuti dallo stato senza liquidazione, richiedendo un atto di interesse del proprietario ogni tre anni per prevenire il sequestro.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5366\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dettagli del Disegno di Legge<\/h2>\n
Processo Legislativo<\/h2>\n
Reazioni della Comunit\u00e0 Crypto<\/h2>\n
\n
\n
\n
Conclusioni e Riflessioni<\/h2>\n
\n