La Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> degli Stati Uniti ha sollevato nuove preoccupazioni riguardo alla classificazione<\/strong> e alla legalit\u00e0<\/strong> dei fondi scambiati in borsa (ETF<\/strong>) che utilizzano lo staking<\/strong>, mettendo in discussione le proposte di REX Financial<\/strong> e Osprey Funds<\/strong>. Entrambe le societ\u00e0 hanno recentemente presentato emendamenti per ETF che integrerebbero meccanismi di staking per Solana (SOL)<\/em> ed Ether (ETH)<\/em>, ma la SEC ha sostenuto che i fondi potrebbero non soddisfare i requisiti necessari per essere classificati come ETF tradizionali secondo le normative statunitensi attuali.<\/p>\n Sebbene le obiezioni sembrino procedurali in superficie, esse riaccendono le preoccupazioni riguardo alla compatibilit\u00e0<\/strong> pi\u00f9 ampia dell’innovazione nel settore delle criptovalute con i framework normativi obsoleti<\/strong>. Manthan Dav\u00e9, co-fondatore del custodio di asset digitali supportato da Ripple, Palisade, ha affermato che tali obiezioni della SEC evidenziano un disagio pi\u00f9 profondo<\/strong> nei confronti dell’evoluzione dei mercati degli asset digitali.<\/p>\n “La resistenza della SEC agli ETF che prevedono lo staking sottolinea un disagio istituzionale pi\u00f9 profondo nei confronti di modelli di asset digitali che sfumano le definizioni tradizionali,” ha spiegato Dav\u00e9. “A prima vista, l’avvertimento dell’ente regolatore a REX e Osprey potrebbe sembrare procedurale. Tuttavia, se si approfondisce il tema, si comprende che riflette una regolamentazione intrappolata tra intenti politici e la realt\u00e0 del mercato.”\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dav\u00e9 ha osservato che la SEC ha precedentemente indicato che lo staking potrebbe non costituire un’attivit\u00e0 di sicurezza, una posizione accolta con favore da gran parte dell’industria crypto. Tuttavia, l’attuale esitazione dell’agenzia ad approvare ETF che dipendono dallo staking suggerisce una contraddizione<\/strong> che rischia di scoraggiare l’innovazione.<\/p>\n Secondo Dav\u00e9, i gestori di asset cercano chiarezza<\/strong>, non contraddizioni. “Le istituzioni e i gestori di asset che desiderano sviluppare prodotti di asset digitali di nuova generazione hanno bisogno di pi\u00f9 che mera ambiguit\u00e0. Hanno bisogno di coerenza normativa<\/strong>.” Ha avvertito che, senza dei frame pi\u00f9 chiari, gli Stati Uniti rischiano di perdere il proprio vantaggio come hub per l’innovazione<\/strong> nella finanza digitale. <\/p>\n “Abbiamo gi\u00e0 visto questo film: l’opacit\u00e0 normativa che spinge l’innovazione all’estero, con il capitale che segue da vicino,” ha affermato Dav\u00e9.\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ha esortato la SEC a riconsiderare il proprio approccio e ad adattarsi al funzionamento reale dei mercati crypto. “Lo staking non \u00e8 una caratteristica marginale; \u00e8 intrinseco al funzionamento delle moderne blockchain e alla creazione di valore,” ha detto. “Il percorso da seguire deve coinvolgere le realit\u00e0 tecniche<\/strong> e progettare classificazioni appropriate<\/strong> per attivit\u00e0 native delle criptovalute, come lo staking.”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le preoccupazioni della SEC sugli ETF e lo staking La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha sollevato nuove preoccupazioni riguardo alla classificazione e alla legalit\u00e0 dei fondi scambiati in borsa (ETF) che utilizzano lo staking, mettendo in discussione le proposte di REX Financial e Osprey Funds. Entrambe le societ\u00e0 hanno recentemente presentato emendamenti per ETF che integrerebbero meccanismi di staking per Solana (SOL) ed Ether (ETH), ma la SEC ha sostenuto che i fondi potrebbero non soddisfare i requisiti necessari per essere classificati come ETF tradizionali secondo le normative statunitensi attuali. Disagio istituzionale e contraddizioni regolamentari Sebbene<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5629,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[13,25,8,24,115],"class_list":["post-5630","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-ethereum","tag-legal","tag-ripple","tag-sec","tag-solana"],"yoast_description":"Il rifiuto della SEC sugli ETF di staking evidenzia l'incertezza normativa, gettando dubbi sull'innovazione nel settore crypto, in un contesto di mercato in evoluzione e di framework normativi obsoleti.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5630\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5629"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Disagio istituzionale e contraddizioni regolamentari<\/h2>\n
\n
Appelli per maggiore coerenza normativa<\/h2>\n
\n