La Corte Suprema<\/strong> \u00e8 chiamata a smantellare una controversa tattica dell’IRS<\/strong> che ha consentito la raccolta di dati senza mandato da parte di 14.000 utenti di criptovalute, ridefinendo i diritti di privacy<\/em> nell’era digitale. Uno scontro costituzionale sui diritti di privacy degli utenti di criptovalute potrebbe rimodellare la protezione dei dati finanziari digitali secondo il Quarto Emendamento<\/strong>.<\/p>\n Il 13 giugno, la New Civil Liberties Alliance<\/strong> (NCLA) e l’avvocato della Corte Suprema Kannon Shanmugam<\/strong> hanno presentato un memorandum di risposta alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Harper v. Faulkender<\/strong>, contestando l’uso da parte del governo federale della “dottrina del terzo” per giustificare le acquisizioni senza mandato dei registri finanziari relativi alle criptovalute.<\/p>\n Il caso ruota attorno a James Harper<\/strong>, un cliente di Coinbase<\/em> i cui dati sono stati coinvolti in un’indagine dell’Internal Revenue Service (IRS). Secondo il memorandum, <\/p>\n “l’Internal Revenue Service ha illegalmente sequestrato i registri finanziari del cliente NCLA James Harper e di oltre 14.000 altre persone dalla piattaforma di scambio di criptovalute Coinbase attraverso l’abuso di una citazione ‘John Doe’.”<\/p><\/blockquote>\n L’azione legale segue una serie di pronunce dei tribunali inferiori. Nel 2022, la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Primo Circuito<\/strong> ha stabilito che Harper poteva intraprendere azioni legali contro l’IRS. Tuttavia, un tribunale distrettuale federale ha respinto la causa nel 2023, e quel rigetto \u00e8 stato successivamente confermato, con i tribunali che si sono basati sulla dottrina del terzo.<\/p>\n La NCLA sostiene che questo precedente \u2014 originariamente concepito per indagini mirate su individui \u2014 non pu\u00f2 essere giustificato quando applicato alla raccolta di dati di massa nell’economia digitale. La loro posizione \u00e8 chiara: <\/p>\n “I giudici dovrebbero restituire la dottrina a una base focalizzata e limitata oppure abolirla completamente.”<\/p><\/blockquote>\n Questa opinione riflette preoccupazioni pi\u00f9 ampie nella magistratura, inclusa quella avanzata dalla Giustizia Sonia Sotomayor<\/strong>, la quale ha affermato che la dottrina \u00e8 “inadeguata per l’era digitale.”<\/em><\/p>\n Mark Chenoweth, presidente della NCLA, ha sottolineato le scommesse pi\u00f9 ampie: <\/p>\n “La dottrina del terzo \u00e8 un’abominazione del Quarto Emendamento. Le persone hanno poche scelte nell’era digitale se non quella di condividere informazioni private con fornitori di servizi di terzi. Ci\u00f2 non implica la cessione dei loro diritti di propriet\u00e0 o privacy su quei dati, quindi la Corte dovrebbe richiedere alle agenzie governative di ottenere mandati di perquisizione per accedervi.”<\/p><\/blockquote>\n Il Consigliere Senior per il Contenzioso, John Vecchione<\/strong>, ha aggiunto: <\/p>\n “Il governo non \u00e8 riuscito a fornire motivi convincenti per cui non si dovrebbe concedere il certiorari in questo caso. Questa vicenda non rappresenta solo un’ingiustizia per i diritti di Jim Harper, ma solleva anche nuove e importanti domande sui diritti del Quarto Emendamento nell’era digitale.”<\/p><\/blockquote>\n Mentre le agenzie di giustizia avvertono che la limitazione della dottrina potrebbe ostacolare le indagini penali, i sostenitori dei diritti digitali affermano che robuste protezioni costituzionali sono essenziali man mano che le criptovalute e le piattaforme decentralizzate diventano centrali nella vita finanziaria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Controversia sull’IRS e Diritti di Privacy La Corte Suprema \u00e8 chiamata a smantellare una controversa tattica dell’IRS che ha consentito la raccolta di dati senza mandato da parte di 14.000 utenti di criptovalute, ridefinendo i diritti di privacy nell’era digitale. Uno scontro costituzionale sui diritti di privacy degli utenti di criptovalute potrebbe rimodellare la protezione dei dati finanziari digitali secondo il Quarto Emendamento. Il Caso Harper v. Faulkender Il 13 giugno, la New Civil Liberties Alliance (NCLA) e l’avvocato della Corte Suprema Kannon Shanmugam hanno presentato un memorandum di risposta alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Harper v.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5761,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,52,723,25,4197],"class_list":["post-5762","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-coinbase","tag-internal-revenue-service","tag-legal","tag-supreme-court"],"yoast_description":"La Corte Suprema affronta un caso cruciale sui diritti di privacy dopo che l'IRS ha sequestrato dati da 14.000 utenti di criptovalute senza mandati, potenzialmente rimodellando le protezioni del Quarto Emendamento.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5762\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Il Caso Harper v. Faulkender<\/h2>\n
Decisioni Giudiziarie e Precedenti<\/h2>\n
Impatto sulla Privacy Digitale<\/h2>\n