Криптобанк Custodia подает петицию в Апелляционный суд
Криптобанк Custodia, зарегистрированный в Вайоминге, подал петицию в Апелляционный суд десятого округа с требованием пересмотра отказа Федеральной резервной системы (ФРС) в открытии его основного счета. Это обостряет пятилетнюю юридическую борьбу. Банк утверждает, что решение судебной панели от октября неверно интерпретировало федеральный закон и вызывает конституционные опасения относительно полномочий ФРС.
Суть петиции
Петиция, поданная 15 декабря, запрашивает пересмотр en banc, прося всех действующих судей округа рассмотреть, могут ли региональные Федеральные резервные банки осуществлять необжалуемую дискрецию в отношении доступа к основным счетам для юридически правомочных учреждений.
Custodia утверждает, что решение трехсудейной панели с голосованием 2-1 противоречит мандату Закона о денежном контроле, согласно которому платежные услуги «должны быть доступны» для неполучающих членство депозитарных учреждений, создавая тем самым неконституционное вето на банковские лицензии штата.
Влияние на федерализм и лицензии
Подача петиции поднимает вопросы федерализма, поскольку ФРС фактически отменяет решение Вайоминга 2020 года о выдаче лицензии Custodia как Специальному депозитарному учреждению. Без доступа к основному счету банк не может использовать основные платежные услуги Федеральной резервной системы, включая банковские переводы и автоматизированные расчетные системы, что делает его лицензии, выданной штатом, в значительной степени бессмысленной, несмотря на соответствие всем установленным требованиям.
«Когда ФРС отказывает в основном счете финансовому учреждению, зарегистрированному в штате, она фактически накладывает вето на банковскую лицензию, которую одобрили государственные регуляторы».
Конституционные последствия
Конституционные последствия выходят за рамки федерализма. Юридическая команда Custodia утверждает, что если президенты региональных резервных банков обладают необжалуемой дискрецией в отношении основных счетов, они фактически становятся «должностными лицами Соединенных Штатов», обладающими значительными исполнительными полномочиями без надлежащего конституционного назначения.
Президенты Федеральных резервных банков выбираются директорами частных банков и утверждаются Советом управляющих, что, по мнению Custodia, нарушает статью о назначениях, если эти должностные лица осуществляют дискреционную власть, которую подтвердила большинство мнений.
Несогласие среди судей
Петиция подчеркивает растущее несогласие среди судей десятого округа по вопросам интерпретации законодательства. Судья Тимоти Тымкович присоединился к несогласию судьи Бахараха в деле Fourth Corner Credit Union против Федерального резервного банка Канзас-Сити 2017 года, создав раскол 2-2 среди судей округа по вопросу о том, требует ли Закон о денежном контроле доступа к основным счетам.
Тымкович написал, что интерпретация ФРС предоставляет «необжалуемую дискрецию», что вызывает «сложные вопросы» в соответствии со статьей II, в то время как противоречит ясному языку MCA, который требует, чтобы услуги были «доступны для неполучающих членство депозитарных учреждений».
Отказ в заявке Custodia
Федеральный резервный банк Канзас-Сити отказал в заявке Custodia в январе 2023 года после 27 месяцев рассмотрения, сославшись на риски от ее «криптоактивных действий», несмотря на то, что изначально сообщил банку, что с его заявкой «нет препятствий».
Внутренние документы ФРС показали, что сотрудники оценили капитал Custodia как «адекватный» и похвалили ее «впечатляющую» исполнительную команду, но затем вмешались чиновники Совета управляющих. Губернатор Федеральной резервной системы Кристофер Уоллер с тех пор публично признал, что ФРС обладает достаточными инструментами для управления рисками без полного отказа в открытии основных счетов.
Широкая практика исключения криптофирм
Юридическая борьба Custodia разворачивается на фоне того, как федеральные регуляторы сталкиваются с широко распространенной практикой исключения криптофирм из банковского обслуживания. Офис контролера валюты опубликовал результаты в декабре, показывающие, что все девять крупнейших национальных банков наложили «неуместные» ограничения на законные бизнесы, включая компании цифровых активов, в период с 2020 по 2023 год.
Банки настаивали на том, что они не дискриминируют, но OCC обнаружил, что многие ограничительные политики были публично видимыми. На самом деле, генеральный директор Strike Джек Маллерс недавно заявил, что его счета были внезапно закрыты под неясными ссылками на «тревожную деятельность», что подогревает обвинения в скоординированном исключении, несмотря на отрицания регуляторов.
Контроверсия усилилась после того, как президент Трамп подписал указ в августе, направленный на предотвращение исключения клиентов банками исключительно за криптоактивную деятельность.
