Регуляторная структура криптовалют в Европе
Регуляторная структура криптовалют в Европе вступает в новую фазу проверки, поскольку законодатели обсуждают, должна ли ответственность за соблюдение Регламента о рынках криптоактивов (MiCA) оставаться у национальных властей или быть централизованной под управлением Европейского органа по ценным бумагам и рынкам (ESMA).
Цели и реализация MiCA
MiCA, который в значительной степени вступит в силу в начале 2025 года, был разработан для создания единого свода правил для поставщиков услуг криптоактивов по всему Европейскому Союзу. Однако по мере реализации различия между государствами-членами становятся все более заметными. Некоторые регуляторы выдали десятки лицензий, в то время как другие выдали лишь несколько, что вызывает опасения по поводу непоследовательного надзора и регуляторного арбитража.
Мнение эксперта
В этом выпуске Byte-Sized Insight Cointelegraph исследовал, что эти трудности означают для крипторынка Европы, с Левином Бенке, директором по стратегии Crypto Finance Group — швейцарской компании по цифровым активам с операциями по всему ЕС.
«Применение регламента очень, очень неравномерно», — сказал он, указывая на резкие контрасты между государствами-членами.
Германия, например, уже выдала около 30 криптолицензий, многие из которых получили устоявшиеся банки, в то время как Люксембург одобрил всего три, все — крупным, известным компаниям. ESMA выпустила обзор взаимной оценки авторизации Управления финансовых услуг Мальты для поставщика криптоуслуг, обнаружив, что регулятор «частично соответствовал ожиданиям».
Централизация надзора
Эти различия способствовали поддержке среди некоторых регуляторов и законодателей за передачу полномочий по надзору в ESMA, что создало бы более централизованную модель исполнения, аналогичную Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Франция, Австрия и Италия выразили поддержку такому шагу, особенно на фоне критики более либеральных режимов в других странах блока.
«С чисто практической точки зрения, я думаю, было бы хорошей идеей иметь единое… применение регламента», — сказал он, добавив, что прямое взаимодействие с ESMA может сократить задержки, вызванные перепиской между национальными властями.
Структура MiCA и технические вопросы
Несмотря на критику со стороны некоторых представителей криптоиндустрии, Бенке отметил, что общая структура MiCA является надежной, особенно ее акцент на регулировании посредников, а не на пиринговой деятельности.
«Мне нравится регулирование MiCA… общий подход к регулированию не обязательно активов, не пирингового использования, а хранителей и тех, кто предлагает услуги… это правильный подход.»
Однако он также отметил, что нерешенные технические вопросы замедляют принятие, особенно для банков. Одним из примеров является требование MiCA о том, что хранители должны быть в состоянии вернуть активы клиентов «немедленно», фраза, которая остается открытой для интерпретации.
«Означает ли это вывод криптовалюты? Или достаточно продать криптовалюту и немедленно вывести фиат?» — спросил Бенке, отметив, что такие неопределенности все еще прорабатываются и ждут ясности от ESMA.
Заключение
Чтобы услышать полный разговор в Byte-Sized Insight, слушайте полный выпуск на странице подкастов Cointelegraph, Apple Podcasts или Spotify. И не забудьте ознакомиться с полным списком других шоу Cointelegraph!
