Критика «Уменьшенного временного мягкого форка» (RDTS)
Разработчик и аналитик Mempool.space, известный под псевдонимом Mononaut, опубликовал подробную критику, в которой предупреждает, что предложенный «Уменьшенный временный мягкий форк» (RDTS) может отключить законные типы транзакций по всей сети. Этот проект мягкого форка, направленный на ограничение чрезмерного хранения данных в блокчейне Bitcoin, в последнее время подвергается резкой критике.
Потенциальные побочные эффекты RDTS
В среду Mononaut опубликовал оценку, в которой изложены потенциальные побочные эффекты, вызванные предложенными правилами. RDTS вводит набор ограничений на уровне консенсуса, направленных на сокращение транзакций с большим объемом данных — усилие, которое разработчики считают необходимым после обновления Bitcoin Core v30, убравшего ограничения на данные OP_RETURN. Если RDTS будет активирован, он будет действовать примерно в течение года, ограничивая scriptPubKeys до 34 байт, устанавливая предел для выходов OP_RETURN на уровне 83 байта, ограничивая контрольные блоки Taproot, запрещая неопределенные версии свидетелей и отключая целые категории логики Tapscript.
Аргументы сторонников и критиков
Сторонники BIP утверждают, что эти меры действуют как аварийный тормоз против произвольной загрузки данных, которые могут подвергнуть операторов узлов юридической ответственности, если в цепь будут встроены незаконные материалы. Однако оценка Mononaut количественно определяет практические последствия этих ограничений, анализируя историческую активность блокчейна, чтобы выяснить, какие реальные транзакции нарушили бы предложенные правила. Его выводы предполагают значительные нарушения. Например, только по ограничению размера scriptPubKey все выходы pay-to-public-key (P2PK) и multisig (P2MS) будут недействительными. Это ограничение также затрагивает небольшое количество нестандартных выходов в прошлых транзакциях.
Недействительность операций и влияние на транзакции
Одно из более широких правил — недействительность операций OP_PUSHDATA с полезными нагрузками выше 256 байт — не повлияет на конверты для надписей, при условии, что только выполненные операции push соответствуют требованиям. Однако Mononaut подчеркнул, что неопределенные версии свидетелей повлияют на более чем 54,000 исторических транзакций, многие из которых использовали нестандартные выходы для обхода ограничений данных OP_RETURN. Поскольку длины версий свидетелей строго определены в BIPs 141 и 341, предложение в его текущем виде даже заблокирует некоторые действительные современные форматы, такие как P2A якоря.
Проблемы с Taproot и Tapscript
Mononaut подробно описал, что RDTS также недействителен для стеков свидетелей, содержащих Taproot annex. Хотя это редкость, разработчик Mempool.space отмечает, что по крайней мере 11 транзакций использовали annex для хранения больших объемов данных. Более значительная категория, подчеркнул Mononaut, — это большие контрольные блоки Taproot: около 32,000 прошлых расходов включают контрольные блоки глубиной 100+, которые часто используются для встраивания данных, но даже некоторые эксперименты, не связанные с данными, полагаются на меньшие, законные конфигурации, которые будут отключены. Один активный адрес постоянно тратит средства на глубине контрольного блока 11, что будет отклонено в соответствии с RDTS.
Заключение и дальнейшие дебаты
Самые строгие пункты предложения — запрет OP_SUCCESS и любых Tapscript, выполняющих OP_IF или OP_NOTIF — выходят далеко за пределы конвертов для надписей. Mononaut выделяет две исторические транзакции OP_SUCCESS, включая транзакцию Burak, разрывающую молнию, и примерно 70 не надписных расходов Taproot на основе OP_IF. Некоторые из них являются финансовыми примитивами, включая убывающие шаблоны multisig и конструкции контрактов с временной блокировкой (HTLC). Некоторые происходят из кошельков, которые намеренно отключили свой путь ключа, оставив расходование по пути скрипта единственным способом перемещения средств. Сторонники RDTS утверждали, что пользователи с затронутыми скриптами могут вернуться к расходованию по пути ключа. Тем не менее, данные Mononaut ставят под сомнение это предположение напрямую: около 560,000 исторических расходов Taproot происходят из выходов, путь ключа которых был доказуемо отключен, что делает OP_IF и аналогичные функции необходимыми, а не необязательными.
Сторонники временного мягкого форка утверждают, что RDTS является краткосрочной защитной мерой, предназначенной для сохранения монетарной полезности Bitcoin, предотвращения юридических рисков и снижения нагрузки на узлы путем ограничения хранения данных. Критики возражают, что широкие ограничения на поведение Tapscript рискуют ввести де-факто цензуру, отключая действительные типы транзакций и разрушая существующие приложения. Дебаты отражают более ранние споры о росте данных, вызванном надписями, и отражают более глубокие разногласия о том, должен ли Bitcoin оставаться строго монетарным или продолжать принимать экспериментальные использования. Поскольку предложение остается в черновом виде, обсуждение продолжается среди разработчиков, исследователей и участников экосистемы.
