Раскрытие информации
Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не отражают мнения редакции crypto.news.
Состояние стабильных монет
Сегодня стабильные монеты уже активно используются для реальных денежных переводов и составляют значительную долю расчетов в блокчейне. По оценкам McKinsey, ежедневные объемы транзакций со стабильными монетами достигают примерно 30 миллиардов долларов. Если эта цифра хоть немного близка к реальности, называть стабильные монеты «экспериментальными» было бы абсурдно. Тем не менее, массовое принятие стабильных монет еще не произошло. Большинство компаний не используют их для оплаты поставщиков, расчета зарплат или обработки возвратов в каком-либо значительном объеме.
Проблемы принятия стабильных монет
Даже с прецедентом Вайоминга, который запустил государственную стабильную монету, вопрос остается открытым: что на самом деле мешает принятию, если инфраструктура уже существует?
Обычный ответ — регулирование. Однако я считаю, что это лишь часть проблемы, поскольку более серьезным препятствием являются вопросы ответственности и инфраструктуры.
Когда платеж с цифровыми активами проходит не так, как задумано, кто несет убытки? Кто может это исправить? И кто может доказать аудитору, что все было сделано правильно? Давайте разберемся, что все еще удерживает стабильные монеты от массового принятия и как может выглядеть реальный выход из этой ситуации.
Модель ответственности
Честно говоря, тот факт, что стабильные монеты не развиваются, меньше связан с тем, что бизнес не «понимает» технологию. Они понимают механизм. Реальная проблема заключается в нечеткой модели ответственности. В традиционных платежах правила ясны и надежны: кто может отменить транзакцию, кто расследует споры, кто несет ответственность за ошибки и какие доказательства удовлетворяют аудиторов. С стабильными монетами эта ясность часто исчезает, как только транзакция покидает вашу систему.
Именно здесь большинство пилотных проектов терпят неудачу. Финансовая команда не может полагаться на догадки о том, пришли ли деньги, застряли ли они или вернутся как проблема соблюдения через три недели. Если средства идут не по адресу или кошелек скомпрометирован, кто-то должен взять на себя ответственность. В банковских переводах эта ответственность четко определена. С стабильными монетами слишком многое все еще обсуждается в каждом конкретном случае между отправителем, поставщиком платежей, сервисом кошелька и иногда обменом.
Регулирование и инфраструктура
Регулирование должно решить эту проблему, но оно еще не полностью готово. Рынок получает больше руководства, особенно в США, где письмо OCC #1188 прояснило, что банки могут участвовать в определенных крипто-связанных действиях, таких как хранение и транзакции «безрискового принципала». Это помогает, но не решает ежедневные операционные вопросы.
В результате разрешение не создает автоматически четкую модель для споров, проверок, доказательств и ответственности. Это все еще должно быть встроено в продукт и прописано в контрактах.
Совместимость и масштабируемость
Ответственность — это одна часть ограничения. Другая проблема не менее очевидна: инфраструктура все еще не соответствует тому, как компании на самом деле управляют деньгами. Другими словами, совместимость — это разрыв между «вы можете отправить деньги» и «ваш бизнес действительно может на этом работать». Перевод стабильной монеты может быть быстрым и окончательным, но это само по себе не делает его бизнес-платежом.
Финансовые команды нуждаются в том, чтобы каждый перевод содержал правильную ссылку, соответствовал конкретному счету, проходил внутренние одобрения и лимиты и был прозрачным. Когда платеж со стабильной монетой приходит без этой структуры, кто-то должен вручную исправить это, и обещание «дешево и мгновенно» превращается в дополнительную работу.
Именно здесь фрагментация тихо убивает масштаб. Платежи со стабильными монетами не приходят как единая сеть. Они приходят как острова — разные эмитенты, разные цепочки, разные кошельки, разные API и разные ожидания соблюдения.
Будущее стабильных монет
В целом, пока платежи не будут содержать стандартные данные от начала до конца, не будут интегрированы с ERP и бухгалтерией без индивидуальной работы и не будут обрабатывать исключения одинаково каждый раз, стабильные монеты не смогут масштабироваться. Но есть ли что-то, что могло бы сделать проблемы ответственности и инфраструктуры решаемыми таким образом, чтобы бизнес действительно мог это использовать?
На мой взгляд, ответственность и инфраструктура становятся решаемыми в тот момент, когда платежная система имеет две вещи: набор правил и стандартный способ подключения к существующим финансовым рабочим процессам. Вот где прецедент Вайоминга имеет значение. Государственный стабильный токен предоставляет рынку регулируемую структуру, которую бизнес может оценить, ссылаться на нее в контрактах и защищать перед аудиторами.
Учитывая контекст, стабильные монеты не могут бесшовно масштабироваться только за счет скорости и удобства. Как я это вижу, ответственность должна быть однозначной, в то время как платежи должны соответствовать инструментам, которые компании уже используют. Случай Вайоминга не является панацеей. Тем не менее, он подчеркивает, что стабильные монеты должны рассматриваться как регулируемые, подлежащие аудиту деньги, чтобы реальное принятие не казалось таким далеким.
