Раскрытие информации
Мнения и взгляды, выраженные в данной статье, принадлежат исключительно автору и не отражают мнения редакции crypto.news.
Децентрализованные автономные организации (DAOs)
Хотя криптовалюта уже изменила способы торговли и инвестирования, она начинает бросать вызов тому, как мы организуемся. Именно об этом речь идет в децентрализованных автономных организациях (DAOs). На самом деле, DAOs — это не просто эксперимент, так как они владеют более чем 20 миллиардами долларов в ликвидных активах. Однако в глазах большинства правовых систем они едва ли существуют. Без генеральных директоров, штаб-квартир и признанного судебного статуса DAOs не вписываются в категории, которые суды и регуляторы традиционно используют для компаний.
Проблемы правового регулирования
Таким образом, настоящая проблема заключается в том, что закон должен адаптироваться к организациям, которые совершенно не похожи на те, для управления которыми он был создан. Проще говоря, по мере распространения DAOs правовые системы должны переосмыслить, что такое «организация» и сохраняется ли реальная ответственность, когда правит код.
Преимущества и недостатки DAOs
В лучшем случае DAOs предлагают открытость, скорость и реальное коллективное владение, так что любой с доступом в интернет может предложить идею или проголосовать. Это работает, потому что код управляет основными процессами, делая управление гораздо более прозрачным, чем в традиционной компании. В результате мы получаем систему, которая снижает барьеры для входа и позволяет людям координироваться в масштабах без менеджеров.
Но те же характеристики, которые делают DAOs эффективными, также выявляют их слабости. Держатели токенов могут чувствовать себя владельцами, но по закону они таковыми не являются. Другими словами, без юридической личности DAOs не могут подписывать контракты, платить налоги или защищать членов от личной ответственности. Более глубокая проблема заключается в том, что когда никто не несет истинной ответственности, «сообщественное владение» становится лишь иллюзией.
Влияние на сообщество
На практике это означает, что самые громкие или богатые голоса, те, у кого есть время и ресурсы для участия, доминируют в предложениях, устанавливают повестку дня и отодвигают более широкое сообщество на второй план. Более того, когда участие становится номинальным, обещание коллективного владения исчезает, инновации замедляются, а доверие разрушается как внутри сообщества, так и за его пределами.
Необходимость решения вопросов ответственности
Вот почему DAOs должны решать вопрос реальной ответственности, иначе вид открытого управления будет выглядеть открытым, но ничего не изменит. Ключевые вопросы заключаются в том, смогут ли законодатели и разработчики закрыть этот разрыв и решают ли традиционные юридические структуры проблему или просто создают новые компромиссы.
Регуляторные меры
На данный момент большинство DAOs пытались преодолеть регуляторный разрыв, заимствуя из корпоративного мира. Некоторые регистрируются как LLC, другие создают фонды, а несколько юрисдикций, таких как Вайоминг и Маршалловы Острова, позволяют DAOs регистрироваться как свой собственный тип юридического лица. В совокупности эти шаги помогают исправить основы, так как юридическая структура позволяет подписывать контракты, владеть активами и платить поставщикам, как любая компания. Однако это усложняет все последующее.
Юридические структуры часто конфликтуют с правилами на блокчейне, оставляя сообществу выбор между кодом и соблюдением. Этот выбор редко остается внутренним, потому что, как только команды распределяются по юрисдикциям, одно и то же DAO внезапно попадает под действие нескольких регуляторов, налоговых систем и даже противоречивых статутных определений того, что такое DAO. Все это приводит к юридическому лоскутному одеялу, которое увеличивает фиксированные затраты по юрисдикциям, отодвигает ключевые решения вне сети к нескольким подписантам и в конечном итоге замедляет принятие решений, так как меньшие команды оказываются в невыгодном положении, а пользователи видят меньше прозрачности.
Примеры из практики
Эти компромиссы уже видны в том, как работают проекты DeFi. Например, недавнее предложение Uniswap «DUNI» показывает, сколько на самом деле стоит юридическая структура. План выделяет 16,5 миллиона долларов в UNI на налоги и юридическую защиту, при этом ожидаемая потенциальная ответственность перед IRS составляет менее 10 миллионов долларов. Если крупные компании могут себе это позволить, то меньшие DAOs не могут, поэтому они откладывают релизы, ограничивают доступ для пользователей из США или полностью перемещаются за границу. Вот как соблюдение норм тормозит инновации, заставляя бюрократию определять темп принятия.
Будущее DAOs
В такой ситуации решение не придет автоматически. С моей точки зрения, DAOs нуждаются в регуляторной структуре, созданной для самой децентрализации. Итак, что теперь? На мой взгляд, если DAOs когда-либо станут чем-то большим, чем экспериментами, закон должен догнать их. Нам нужна структура, созданная для децентрализации с нуля, институциональные конструкции, которые сохраняют DAOs открытыми, но делают их подотчетными.
Одним из практических решений может стать переосмысление фидуциарной ответственности для цифровой эпохи. Каждое DAO назначает «цифрового фидуциария» — конкретную роль, установленную в коде и признанную законом. В этом случае всегда есть кто-то, кто несет ответственность, когда что-то идет не так, так что доверие не зависит только от репутации, а поддерживается четкой ответственностью.
Другим решением может стать гармонизированная базовая линия через границы или своего рода «паспорт DAO». Он изложит минимальные стандарты для прозрачности, защиты ответственности и разрешения споров. Таким образом, проектам не придется заново строить свою юридическую структуру каждый раз, когда они пересекают границу новой страны.
Если закон не сможет адаптироваться, DAOs останутся инструментом серой зоны для инсайдеров. Но если регуляторы поднимутся, DAOs могут эволюционировать в следующий уровень глобальной экономики — открытой, безграничной и подотчетной по замыслу.
Милош Яковлевич
