Дело Ripple и SEC
Более пяти лет спустя после первоначальной подачи иска, дело Ripple, инициированное SEC, продолжает оставаться в центре внимания, и обсуждения вокруг него не утихают. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) подала в суд на Ripple Labs в декабре 2020 года, утверждая, что компания нарушила закон, привлекая средства через продажу XRP, не зарегистрировав его как ценную бумагу.
Решение суда
В июле 2023 года судья Торрес вынесла решение, согласно которому XRP сам по себе не является ценной бумагой, что стало значительной победой для отрасли. В своем решении судья также отметила, что в деле не было никаких обвинений в мошенничестве и отклонила просьбу SEC о том, чтобы Ripple вернула прибыль от своих продаж.
Иск был успешно разрешен в 2025 году, когда Ripple согласилась выплатить штраф в размере 125 миллионов долларов, что является лишь частью требований SEC, которая искала почти 2 миллиарда долларов в виде штрафов.
Новые рекомендации SEC
Перенесемся в 2026 год: Комиссия по ценным бумагам и биржам выпустила долгожданные рекомендации, что стало важным шагом вперед. В этих рекомендациях изложены типы цифровых активов, которые SEC считает ценными бумагами.
Дело Ripple обсуждалось с бывшим чиновником SEC Марком Фагелем, который ответил на вопрос, почему бывший председатель SEC Гэри Генслер ни разу не пытался обратиться к розничным инвесторам в деле Ripple. «Почему он не боролся за акции Ripple для держателей XRP?» — спросил пользователь X. Фагель пояснил, что у SEC нет юридического механизма, позволяющего приказать компании выпустить акции. «У розничных инвесторов XRP никогда не было ограничений на их законные права торговать XRP», — добавил он.
Криптоиндустрия и ясность регулирования
В новых рекомендациях SEC признает, что большинство криптоактивов сами по себе не являются ценными бумагами. Это происходит на фоне того, что криптоиндустрия давно стремится к большей ясности в отношении того, считаются ли определенные активы ценными бумагами, которые обычно требуют больше регуляторных раскрытий, чем товары.
Фагель отметил, что рекомендации хороши, но могут быть не совсем правильным ответом с юридической точки зрения: «Это не значит, что у меня есть позиция по новым рекомендациям; это хорошо, что SEC выпускает рекомендации (хотя более важно, чтобы Конгресс действовал; законы имеют гораздо большее значение, чем обратимые рекомендации без силы закона). Но рекомендации не обязательно являются ‘правильным’ ответом с юридической точки зрения.»
