Недовольство Брайана Армстронга
Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг выразил недовольство по поводу публикаций Wall Street Journal и предполагаемой истории, над которой они работают, которую он считает направленной против Coinbase и его личности. В недавнем посте в X, опубликованном основателем известной биржи, Армстронг сообщил, что журнал готовит отчет, который может исказить факты, поскольку, по его мнению, они находятся в альянсе с банками, выступающими против криптовалюты.
Критика законопроекта CLARITY Act
После недавнего отклонения Сенатом законопроекта о криптовалюте CLARITY Act, Армстронг забил тревогу, утверждая, что Wall Street Journal готовит материал, который может представить его частично ответственным за неудачу Сената в принятии законопроекта. Он охарактеризовал публикацию как «враждебную» к CLARITY Act, отметив, что Wall Street Journal регулярно публикует материалы, отражающие интересы банков, которые также выступали против законопроекта.
Участие в разработке законопроекта
Армстронг подчеркнул, что он активно участвовал в разработке CLARITY Act, стремясь сделать его законопроектом, достойным рассмотрения, тем самым опровергнув возможную дезинформацию со стороны журнала. Он признал, что ранее выступал против законодательства в начале этого года, однако уточнил, что его оппозиция касалась более ранней версии законопроекта, а не окончательного варианта, который был представлен Сенату.
Проблемы с законопроектом
Кроме того, он объяснил, что не поддерживал январскую версию законопроекта до его вынесения на голосование в комитет, поскольку считал, что в ней оставались серьезные проблемы, касающиеся DeFi, токенизации, полномочий Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и вопросов, связанных со стейблкоинами. Армстронг также отметил, что законопроект не имел необходимой поддержки для прохождения в то время; однако он раскрыл, что Coinbase работала с другими заинтересованными сторонами над улучшением законодательства, а не отказывалась от него.
Заключение
В заключение, Армстронг похвалил окончательную версию законопроекта, которая, по его мнению, была достойной для принятия Сенатом, отметив, что четыре проблемы, которые он поднимал ранее, были решены к моменту, когда законопроект вернулся в комитет примерно через четыре месяца.
