Призыв к регуляторам
Лидеры криптоиндустрии призвали регуляторов США прекратить рассматривать инструменты конфиденциальности блокчейна как признак неправомерных действий, утверждая, что конфиденциальность является законной, конституционной и необходимой для современных рынков.
Круглый стол Крипто-группы SEC
Этот призыв прозвучал во время круглого стола Крипто-группы Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) по финансовому наблюдению и конфиденциальности, где юристы, разработчики и эксперты по политике оспаривали устоявшиеся представления о прозрачности и правоприменении.
Выступающие охарактеризовали конфиденциальность как нормальную черту финансовых систем, а не как исключение, требующее обоснования.
Они также предупредили, что принуждение к полной видимости на публичных блокчейнах может заблокировать реальные случаи использования, ослабить конкурентоспособность и расширить государственное наблюдение за пределами законных рамок.
Полномочия SEC и юридические аспекты
Юридические эксперты поставили под сомнение, имеет ли SEC полномочия расширять требования по борьбе с отмыванием денег и знанию своего клиента на системы блокчейна без соответствующего разрешения. Профессор права Университета Джорджа Мейсона Д. У. Веррет отметил, что федеральные законы о ценных бумагах сосредоточены на регулируемых посредниках, таких как брокеры-дилеры и биржи, а не на децентрализованных протоколах без центрального оператора.
Веррет утверждал, что регуляторы слишком сильно полагаются на рекомендации Минфина, несмотря на повторные судебные поражения.
Он указал на недавние поражения по Закону о корпоративной прозрачности и обозначению Tornado Cash как доказательства того, что текущие теории правоприменения не имеют прочной юридической основы.
Конституционные вопросы и анонимность
Веррет также поднял конституционные вопросы, сославшись на согласие судьи Верховного суда Кларенса Томаса в деле McIntyre против Избирательной комиссии Огайо, в котором анонимность описывается как защищенная часть американской политической традиции.
Он отметил, что основатели полагались на анонимную речь и сопротивлялись попыткам принудить к идентификации, принцип, который должен учитываться, когда регуляторы оценивают инструменты цифровой конфиденциальности.
Необходимость конфиденциальности в экономике
Голоса из индустрии также подчеркивали, что конфиденциальность необходима для базовой экономической деятельности на публичных блокчейнах. Кэтрин Киркпатрик Бос, главный юрисконсульт StarkWare, отметила, что полная прозрачность создает риски, которые традиционные рынки никогда бы не приняли, особенно для бизнеса, работающего на открытых реестрах.
Она объяснила, что управляющие активами не могут защитить свои торговые стратегии, если каждый шаг является публичным.
Точно так же компании, выплачивающие зарплату сотрудникам в стейблкоинах, подвергают риску раскрытия конфиденциальные данные о компенсации, а фирмы, подтверждающие резервы, рискуют раскрыть полные балансы.
Решения и будущее конфиденциальности
В каждом случае отсутствие конфиденциальности становится барьером для принятия, а не защитой. Бос выделила доказательства с нулевым знанием как практическое решение, описав системы выборочного раскрытия, которые подтверждают факты, не раскрывая избыточные данные.
Ее более широкая точка зрения заключалась в том, что регуляторы создали негативную связь между конфиденциальностью и преступностью, хотя инструменты конфиденциальности могут снизить риски, сохраняя соблюдение норм.
Зуко Уилкокс, основатель Electric Coin Company, также защитил дизайн блокчейна, ориентированный на конфиденциальность, описав Zcash как систему, созданную для предоставления пользователям выбора.
Она позволяет проводить частные транзакции без удаления ответственности или вариантов соблюдения норм.
Бывший комиссар CFTC и нынешний генеральный директор Blockchain Association Саммер Мерсингер предостерегла от расширения государственного контроля как стандартной реакции, отметив, что агентства часто ищут решения у других ведомств, даже когда инновации в частном секторе работают лучше.
Заключение
По словам выступающих, основная проблема больше не в том, существуют ли инструменты конфиденциальности, а в том, позволят ли регуляторы им развиваться, не предполагая преступных намерений. В совокупности аргументы охарактеризовали конфиденциальность как юридическое право, экономическую необходимость и выбор дизайна, укоренившийся в американской традиции.
Дебаты теперь сосредоточены на том, адаптируются ли регуляторы к этой реальности или продолжат рассматривать саму конфиденциальность как тревожный сигнал.
