Дискуссия о Bitcoin как демократии
Обновленная дискуссия вокруг Адама Бэка и Сатоши Накамото сместилась от спекуляций о личности к более структурному вопросу: функционирует ли Bitcoin как демократия? Триггером послужил публичный обмен мнениями о значении фразы «один ЦПУ — один голос» из белой книги Bitcoin 2008 года.
Критика и интерпретация
Критики утверждают, что эта фраза подразумевает правило большинства, встроенное в дизайн протокола. Однако Бэк прямо отвергает эту интерпретацию. Для него Bitcoin (BTC) не является политической системой голосования, а представляет собой техническую сеть консенсуса.
Доказательство работы
В его объяснении доказательство работы не является бюллетенем, а механизмом для разрешения конкурирующих историй блоков в условиях византийской неопределенности. Хэшмощность определяет, какая действительная цепочка продолжает существовать, однако сама действительность определяется узлами, которые обеспечивают соблюдение правил протокола. Майнеры не могут в одностороннем порядке переопределять эти правила, поскольку блоки, нарушающие консенсус, отклоняются независимо от вычислительной мощности.
Предложение по улучшению Bitcoin 110
Это различие становится актуальным при рассмотрении Предложения по улучшению Bitcoin 110, которое предлагает временно ужесточить ограничения «OP_RETURN», чтобы ограничить нефинансовые данные, такие как надписи Ordinals. Неважно, что говорит документ, Bitcoin явно не является демократией в контексте изменений консенсуса Накамото.
Доказательство работы, о котором идет речь в этой цитате, представляет собой систему «один хэш — один голос», служащую для разрешения споров в византийском соглашении для решения проблемы BGP с анонимными участниками.
Механизм активации и власть узлов
Предложение основывается на активации мягкого форка пользователями, что означает, что операторы узлов примут новые правила валидации без необходимости явного сигнала большинства майнеров. Этот механизм подтверждает основное утверждение: в Bitcoin власть исполнения принадлежит валидирующим узлам, а не простому большинству хэшмощности.
Бэк ранее критиковал BIP-110, несмотря на прошлую поддержку ограничения раздувания блокчейна, утверждая, что спорные изменения правил, активируемые без широкого согласия, рискуют фрагментацией сети и подрывают стабильность Bitcoin как денежной системы. Уровни текущей поддержки среди публично видимых узлов остаются ограниченными.
Заключение
На данный момент, если демократия подразумевает правило большинства, преобладающее над предпочтениями меньшинства, Bitcoin не соответствует этому описанию. Вместо этого он функционирует как протокол, соблюдающий правила, где консенсус возникает из валидации и экономической координации, а не из голосования.
