Einführung
Der Senat hat am 15. September 2026 die Cloture für den Antrag auf Fortsetzung zu H.R. 3633, dem Digital Asset Market Clarity Act, nicht herbeigeführt. Diese Abstimmung hat das Gesetz nicht abgelehnt, es nicht verabschiedet und auch nicht in die Nähe einer Präsidentsignatur gebracht. Der Entwurf bleibt genau dort, wo die Aufzeichnungen zeigen, dass er sich derzeit befindet: im verabschiedeten Repräsentantenhaus.
Verfahrensverlauf
Doch was kommt als Nächstes für den CLARITY Act? Der Verfahrensverlauf ist klar, auch wenn die politische Situation komplex ist. Abgeordneter J. French Hill brachte den Gesetzentwurf am 29. Mai 2025 ein, und das Repräsentantenhaus verabschiedete ihn am 17. Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen – ein überwältigendes, parteiübergreifendes Ergebnis, das ihn zum glaubwürdigsten Marktstrukturgesetz macht, das in den letzten Jahren den Senat erreicht hat. Dies ist besonders bemerkenswert angesichts der breiteren Marktsorgen über stagnierende regulatorische Fortschritte.
Die Zuständigkeit ist zwischen den Ausschüssen für Finanzdienstleistungen und Landwirtschaft im Repräsentantenhaus aufgeteilt, während der Senat den Gesetzentwurf dem Ausschuss für Banken, Wohnungswesen und städtische Angelegenheiten zugewiesen hat. Am 1. Juni 2026 berichtete der Bankenausschuss des Senats über den Gesetzentwurf mit einer Änderung in Form eines Ersatzes von Tim Scott, dem Ausschussvorsitzenden. Diese verfahrensrechtliche Tatsache hat Gewicht: Sie zeigt, dass der Bankenausschuss einen Änderungsantrag vorgelegt hat, jedoch belegen die Aufzeichnungen nicht, dass die Version vom September eine Überarbeitung des Textes des Repräsentantenhauses war.
Aktuelle Entwicklungen
Die letzte aufgeführte Aktion nach der gescheiterten Cloture-Abstimmung ist ein Antrag von Senator Thom Tillis auf Wiederüberprüfung – eine verfahrensrechtliche Möglichkeit, die offen bleibt. Was der Gesetzentwurf selbst tatsächlich bewirken würde, wird in der Zusammenfassung auf Congress.gov deutlich. Er überträgt der CFTC die primäre Autorität über digitale Rohstofftransaktionen, Börsen, Broker und Händler, wobei die Qualifikation davon abhängt, ob eine Blockchain ausgereift ist oder einen definierten dezentralen Kontrollgrad erreicht hat, oder ob ein Emittent bestimmte Berichte einreicht. Die SEC behält die Zuständigkeit über die Aktivitäten bestimmter Broker-Dealer, alternativer Handelssysteme und nationaler Wertpapierbörsen, die digitale Rohstoffe betreffen, und jeder digitale Rohstoffintermediär würde unter die Verpflichtungen des Bank Secrecy Act zur Bekämpfung von Geldwäsche fallen.
Regulatorische Herausforderungen
Das Thema illegale Finanzen taucht immer wieder in Vollstreckungsfällen auf, wie den jüngsten Strafverfolgungen wegen Geldwäsche im Krypto-Bereich. Keiner dieser legislativen Texte erklärt, warum die Cloture gescheitert ist. Der primäre Bericht identifiziert keine ethischen Bestimmungen, Stablecoin-Erträge oder Entwicklerschutz als entscheidende Faktoren bei der Abstimmung. Diese Themen sind Verhandlungspunkte, die rund um den Gesetzentwurf diskutiert werden, jedoch nicht durch die eigene Verfahrensgeschichte des Gesetzentwurfs festgelegt.
Ausblick auf den nächsten Entwurf
Was sind die Druckpunkte für den nächsten Entwurf des CLARITY Act? Jede Überarbeitung muss weiterhin die gleiche Struktur durchlaufen, die bereits im Gesetzentwurf verankert ist. Dazu gehören Kriterien für ausgereifte Blockchains, Offenlegungspflichten für Emittenten, Handelsüberwachungs- und Aufzeichnungsregeln sowie die Trennung von Kundenvermögen und Registrierungsmechanismen für Börsen, Broker und Händler. Diese Bestimmungen sind im öffentlichen Protokoll nicht umstritten; die Auseinandersetzungen drehen sich darum, wie sie am Rande geändert werden.
Eine gemeinsame Erklärung der American Bankers Association, des Bank Policy Institute und mehrerer anderer Bankenverbände nach der Cloture-Abstimmung forderte gezielte Änderungen an der Politik zu Stablecoin-Erträgen und stellte dies als Preis für die fortgesetzte Unterstützung der Branche für einen dauerhaften Rahmen dar. Dies ist ein Streit, der mit der breiteren Debatte darüber, wie Stablecoins mit traditionellen Zahlungssystemen konkurrieren, zusammenfällt. Ob die Republikaner im Bankenausschuss des Senats, die Verhandler des Landwirtschaftsausschusses mit CFTC-Überwachung oder die Demokraten, deren Stimmen benötigt werden, um 60 zu erreichen, letztendlich den nächsten Text kontrollieren, bleibt abzuwarten.
Schlussfolgerung
Das Protokoll des Ausschusses zeigt lediglich, dass Scotts Ersatz den Gesetzentwurf vorangebracht hat, nicht dass er definiert, was als Nächstes kommt. Gesetzgeber haben Bedenken hinsichtlich ethischer Bestimmungen geäußert und könnten eine Mitspracherechte in Bezug auf jegliche ethische und Interessenkonfliktsprache suchen, bevor sie einen überarbeiteten Gesetzentwurf unterstützen. Ihre Stimmen sind arithmetisch notwendig, unabhängig davon, wer die erste Version entwirft.
Die SEC und die CFTC warten nicht darauf, dass der Kongress dies klärt; beide Behörden behalten die Regelsetzungsbefugnis gemäß dem bestehenden Gesetz und können zu engeren Leitlinien übergehen, während der gesetzgeberische Kampf über den CLARITY Act weitergeht. Für den Moment bleibt der Markt mit zwei parallel laufenden Wegen zurück: behördliches Handeln, das die Compliance-Verpflichtungen ohne Abstimmung verschieben kann, und eine gesetzliche Überarbeitung, die nur der Kongress abschließen kann.
Entdecken: Die besten Token-Vorverkäufe
