Einführung in die Diskussion um Bitcoin
Eli Ben-Sasson, CEO von StarkWare, hat die Diskussion über das feste Angebot von Bitcoin neu entfacht, indem er einen Vorschlag für eine jährliche Ausgabe von bis zu 4% unterbreitet hat. In einem Beitrag auf X erklärte Ben-Sasson, dass die Begrenzung auf 21 Millionen Bitcoin „keinen Sinn macht“, da Nutzer im Laufe der Zeit private Schlüssel verlieren.
Argumente für eine jährliche Ausgabe
Er argumentierte, dass verlorene Schlüssel die Menge an nutzbarem Bitcoin reduzieren und dass über lange Zeiträume hinweg immer mehr Münzen unerreichbar werden. Ben-Sasson schlug vor, die feste Obergrenze durch eine jährliche Ausgabe von bis zu 4% zu ersetzen, was seiner Meinung nach dem globalen Bevölkerungswachstum entspricht, während Bitcoin dennoch unter einer klaren monetären Regel knapp bleibt.
„Die Begrenzung des Angebots von Bitcoin auf 21 Millionen macht keinen Sinn, denn im Laufe der Zeit werden Schlüssel verloren gehen. Tatsächlich werden mit der Zeit alle Schlüssel verloren gehen. Ich unterstütze nachdrücklich eine klare Geldpolitik mit einer absoluten Obergrenze für die Anzahl der Bitcoins in der Zukunft.“
Ben-Sasson wies darauf hin, dass Ledger schätzte, dass zwischen 2,3 Millionen und 3,7 Millionen BTC dauerhaft verloren sind, während einige Berichte die Zahl nahe 4 Millionen BTC ansetzen.
Reaktionen der Bitcoin-Community
Der Vorschlag stieß auf schnelle Gegenreaktionen von Bitcoin-Nutzern auf X. Kritiker argumentierten, dass das 21-Millionen-Limit eines der Hauptmerkmale von Bitcoin sei und dass eine Änderung es BTC ähnlicher zu anderen Krypto-Assets machen würde. Einige Nutzer wiesen auch auf die Teilbarkeit von Bitcoin hin, da Bitcoin in 2,1 Billiarden Satoshis aufgeteilt werden kann, was den Nutzern kleine Einheiten für Zahlungen ermöglicht.
Ben-Sasson wies darauf hin, dass auch diese Satoshis im Laufe der Zeit gegen null tendieren würden, wenn private Schlüssel weiterhin verloren gehen. Er betonte, dass Bitcoin weiterhin knapp bleiben könnte, wenn die Inflationsrate fest und vorhersehbar bleibt.
Kommentare von Branchenführern
Die Debatte verweist auf Kommentare von Michael Saylor, dem Vorsitzenden von MicroStrategy. Saylor sprach darüber, dass verlorene Bitcoin-private Schlüssel als einen „pro rata Beitrag“ an andere Inhaber zu betrachten seien, obwohl der Bericht sagte, dass er nicht direkt versprach, dies selbst zu tun.
Zcash-Gründer Bryce „Zooko“ Wilcox schlug einen anderen Ansatz vor. Er verwies auf den vorgeschlagenen Netzwerk-Nachhaltigkeitsmechanismus von Zcash, der es Nutzern ermöglichen würde, ZEC zu verbrennen und diese Münzen schrittweise als zukünftige Belohnungen wieder auszugeben, ohne die 21 Millionen-Obergrenze zu erhöhen.
Herausforderungen bei Änderungen der Obergrenze
Jede Änderung der Obergrenze von Bitcoin würde auf hohe Hürden stoßen. Entwickler können Codeänderungen vorschlagen, aber Knotenbetreiber, Miner, Börsen, Wallets und Nutzer müssten eine breite Zustimmung haben, bevor das Netzwerk sie akzeptiert. Wie zuvor von crypto.news berichtet, hat StarkWare bereits an Möglichkeiten gearbeitet, Skalierungstools für Bitcoin zu entwickeln, ohne Starknet zu forken oder einen neuen Bitcoin-Token zu starten.
Diese neue Debatte bewegt sich von der Skalierung hin zur Geldpolitik, wo Bitcoin-Nutzer wenig Interesse gezeigt haben, die aktuelle Angebotsregel zu ändern.
