Einführung
Mitarbeiter von Senatorin Elizabeth Warren, der führenden Demokratin im Bankenausschuss des Senats, äußern Bedenken gegen den neuesten Ethikkompromiss, der im überarbeiteten Krypto-Gesetz enthalten ist. Der Widerstand kommt, obwohl die Senate-Republikaner erhebliche Zugeständnisse gemacht haben.
Widerstand gegen den Ethikkompromiss
Laut dem Punchbowl News-Reporter Brendan Pedersen argumentiert das Personal von Warrens Bankenausschuss, dass die neuen Durchsetzungsbefugnisse, die den Staatsanwälten der Bundesstaaten gewährt werden, weitgehend illusorisch sind. Der neue Durchsetzungsmechanismus auf staatlicher Ebene reicht nicht aus, um ein wirklich unabhängiges Mittel zur Durchsetzung der Beschränkungen zu bieten, so das Personal. Unter anderem wird argumentiert, dass die Beschränkungen für die Ausgabe oder das Sponsoring digitaler Vermögenswerte im Allgemeinen nur für Vermögenswerte gelten würden, die nach Inkrafttreten der Bestimmungen gestartet werden.
Weitere Herausforderungen für das Clarity Act
Der Ethikstreit ist bei weitem nicht das einzige Problem, mit dem das Clarity Act konfrontiert ist. Eine parteiübergreifende Koalition von 18 Staatsanwälten, angeführt von der Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, drängt die Gesetzgeber, das Gesetz nicht zu verabschieden. Die Gruppe argumentiert, dass das Gesetz die Fähigkeit der Bundesstaaten schwächen könnte, gegen Krypto-Betrug vorzugehen. Ihr Eingreifen erfolgt nur einen Tag vor der Verfahrensabstimmung.
Unzufriedenheit in der Bankenbranche
Auch Banken sind mit der überarbeiteten Gesetzgebung unzufrieden. Acht Bankenverbände haben den neu hinzugefügten „Schutzmechanismus“ kritisiert, der dazu gedacht ist, Ängste zu zerstreuen, dass Stablecoin-Belohnungen Einlagen von Gemeinschaftsbanken abziehen könnten. Teile der Krypto-Industrie sind ebenfalls unzufrieden. Der neueste Text hat die im Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) enthaltenen Schutzmaßnahmen eingeengt, was Kritik von einigen Krypto-Politikbefürwortern nach sich gezogen hat.
Stimmen aus dem Senat
Senatorin Susan Collins aus Maine, eine Republikanerin, hat angedeutet, dass sie sich noch nicht entschieden hat, ob sie das Clarity Act unterstützen wird. Collins beschrieb die Gesetzgebung als ein „bewegliches Ziel“. „Es sind mehr als 600 Seiten, mit einer neuen Ethikbestimmung darin und anderen Bestimmungen, die ich mir ansehen muss, wie zum Beispiel, ob es dazu führen würde, dass Gemeinschaftsbanken Einlagen verlieren“, sagte sie laut Pedersen.
Fazit
Das Clarity Act steuert auf einen Moment zu, der gefährlicher sein könnte als alle bisherigen.
