MiCA-Migrationsbetrügereien und ihre Auswirkungen
Die MiCA-Migrationsbetrügereien richten sich gegen europäische Krypto-Nutzer, nachdem die endgültige Übergangsfrist der Europäischen Union am 1. Juli abgelaufen ist. Dies zwingt nicht autorisierte Anbieter von Krypto-Asset-Diensten dazu, ihre Dienstleistungen einzustellen und ihre Kunden zu lizenzierten Unternehmen oder selbst gehosteten Wallets zu bewegen.
In einer Erklärung der ESMA aus dem Juni wird nicht autorisierten Anbietern auferlegt, die Akquise neuer EU-Kunden einzustellen und ihre Aktivitäten auf einen geordneten Rückzug zu beschränken.
Die Regulierungsbehörde fordert die Kunden zudem auf, vor der Übertragung von Vermögenswerten zu überprüfen, ob ein Anbieter im offiziellen MiCA-Register aufgeführt ist. Europäische Aufsichtsbehörden berichten nun, dass Betrüger diese echten Migrationsnachrichten ausnutzen, indem sie sich als Regulierungsbehörden und lizenzierte Börsen ausgeben und Nutzer auf gefälschte Websites, Wallets oder Plattformen leiten.
Umfang der Migration und Betrugsrisiken
Der Umfang der Migration ist erheblich, jedoch erfordert die genaue Zahl eine Differenzierung. Eine weit verbreitete Schätzung von mehr als 1.700 nicht lizenzierten Plattformen stammt von dem Datenanbieter VASPnet und nicht von der ESMA. CoinDesk zitiert diese Schätzung zusammen mit den Daten des ESMA-Registers, das im Spätsommer 323 autorisierte Krypto-Unternehmen auflistete.
EU-Regulierungsbehörden warnen vor MiCA-Migrationsbetrügereien, da 1.700 Krypto-Plattformen ihren Dienst für EU-Nutzer einstellen mussten. Zum Zeitpunkt des Inkrafttretens von MiCA am 1. Juli verfügten lediglich 323 Unternehmen über eine gültige MiCA-Autorisierung. Eine separate Analyse von TRM Labs identifizierte am Stichtag 1. Juli 1.343 aktive Krypto-Anbieter im EWR. Davon hatten 281 eine MiCA-Autorisierung, während 1.062 nicht autorisiert waren.
TRM erklärte, dass seine Zahlen Unternehmen zählen, die tatsächlich Krypto-Dienste erbringen, und nicht jeden Eintrag in alten nationalen Registern, was einen Teil des Unterschieds zwischen den Datensätzen erklärt.
Regulatorische Anforderungen und Nutzerwarnungen
Die Regeln der ESMA verlangen von nicht autorisierten CASPs, dass sie sofort mit der Akquise neuer Kunden, dem Marketing und neuen Kundenbeziehungen aufhören. Nur die Dienstleistungen, die notwendig sind, um Vermögenswerte zu verkaufen, zu übertragen oder neu zuzuordnen und Positionen während eines geordneten Rückzugs zu schließen, sind erlaubt. Die Verwahrung darf nur so lange fortgesetzt werden, wie es notwendig ist, um diesen Rückzug abzuschließen.
Die Behauptung, dass bis zu 10 Millionen Nutzer migrieren müssen, ist ebenfalls eine Medienabschätzung und keine Zahl, die in der Rückzugsmitteilung der ESMA veröffentlicht wurde.
Die verifizierte regulatorische Position ist, dass Kunden von nicht autorisierten Anbietern keinen MiCA-Schutz erhalten und schnell handeln sollten, wenn ihr Anbieter im Register nicht aufgeführt ist.
Soziale Ingenieurtechniken und Betrugsmaschen
Die Migration schafft ein nützliches Skript für Social Engineering. CoinDesk berichtete, dass die französische AMF auf Kriminelle gestoßen ist, die sich als Mitarbeiter der Regulierungsbehörde ausgeben und von den Opfern Vorauszahlungen für Verwaltungsgebühren verlangen, um Gelder zurückzuerhalten. Die ESMA warnt außerdem, dass Betrüger ihren Namen, ihr Logo, gefälschte Dokumente und kopierte Websites verwenden, um legitim zu erscheinen.
Die niederländische AFM teilte CoinDesk mit, dass Betrüger möglicherweise Einzelhandelsinvestoren anvisieren, die nach lizenzierten Anbietern suchen. Die österreichische FMA hat Kunden von nicht autorisierten Unternehmen geraten, Anbieter im ESMA-Register zu überprüfen und, wo angebracht, Vermögenswerte an einen autorisierten CASP oder eine selbst gehostete Wallet zu übertragen.
Schlussfolgerung und Empfehlungen
Wie crypto.news zuvor berichtete, warnten europäische Regulierungsbehörden, dass Kriminelle den MiCA-Lizenzübergang ausnutzen, indem sie sich als Regulierungsbehörden und lizenzierte Krypto-Unternehmen ausgeben. In verwandten Berichten stellte der Datensatz von TRM fest, dass am Stichtag 1. Juli 1.062 EWR-Unternehmen ohne MiCA-Autorisierung waren, was zeigt, warum die Kundenmigration ein aktuelles Betrugs- und Compliance-Risiko bleibt.
Für Kunden ist die zentrale Überprüfung die spezifische juristische Person, die das Konto bedient. Eine globale Börsenmarke kann über mehrere Tochtergesellschaften operieren, und eine MiCA-Autorisierung, die von einer Einheit gehalten wird, deckt nicht automatisch jede Tochtergesellschaft oder jedes Produkt ab. Regulierungsbehörden raten daher den Nutzern, den Anbieter und die erlaubten Dienstleistungen zu überprüfen, bevor sie Vermögenswerte übertragen.
Das ESMA-Register bleibt die autoritative EU-Quelle. Ein dritter CASP-Tracker, der im August gestartet wurde, macht die Informationen leichter durchsuchbar, aber die Betreiber selbst sagen, dass die endgültige Überprüfung weiterhin gegen die ESMA und die zuständige nationale Regulierungsbehörde erfolgen sollte.
Wie crypto.news berichtete, verwandelt der neue MiCA-CASP-Tracker die ESMA-Autorisierungsdaten in ein durchsuchbares Verzeichnis. Schließlich steht die nächste Phase der Durchsetzung und Aufsicht bevor. Die ESMA erklärte, dass sie und die nationalen zuständigen Behörden überwachen werden, ob große nicht autorisierte grenzüberschreitende Anbieter ohne Verzögerung zurücktreten und gegebenenfalls koordinierte Maßnahmen ergreifen können.
Nutzer sehen sich unterdessen einem anhaltenden Phishing-Risiko gegenüber, während echte Anbieter weiterhin Abhebungs-, Übertragungs- und Kontoeinschränkungsmitteilungen herausgeben. Die ESMA betont, dass sie „niemals auf Sie zukommen“ wird, um persönliche Informationen unter dem Vorwand der Wiederherstellung von Geldern anzufordern oder eine Verwaltungsgebühr zu verlangen. Jede unaufgeforderte Migrationsanfrage, die einen Nutzer auffordert, Krypto zu übertragen, sollte daher unabhängig überprüft werden, bevor Vermögenswerte bewegt werden.
