Governance-Übernahme bei StrongBlock
Ein Angreifer hat etwa 72.000 $ in STRONG– und STRNGR-Token abgezogen, nachdem er die Kontrolle über das aufgegebene On-Chain-Governance-System von StrongBlock durch einen bösartigen Vorschlag übernommen hatte. Laut der Blockchain-Sicherheitsfirma Defimon Alerts erlangte der Angreifer genügend Stimmrecht in der Governance von StrongBlock, um einen Vorschlag zu verabschieden, der letztendlich die administrative Kontrolle über den Governor-Vertrag des Protokolls übertrug, bevor die Gelder abgehoben wurden.
Details des Vorfalls
Governance-Übernahme – Verlust von 72.000 $
Token: $STRONG
Netzwerk: Ethereum
Der Angreifer nutzte das aufgegebene On-Chain-Governance-System von StrongBlock aus. Indem er eine Mehrheit des nun nahezu wertlosen STRONG-Stimm-Tokens hielt, reichte er einen Vorschlag ein, der die Funktion setPendingAdmin(attacker) aufrief. Anstatt eine Schwachstelle in den Smart Contracts von StrongBlock auszunutzen, verwendete der Angreifer den eigenen Governance-Prozess des Protokolls, um privilegierten Zugang zu erlangen.
„Der Vorfall reiht sich in eine Serie von jüngsten Sicherheitsereignissen im Krypto-Bereich ein, bei denen Governance-Systeme, unterstützende Infrastrukturen und Wallet-Software über verschiedene Angriffswege ins Visier genommen wurden.“
Nachdem er Administratorrechte erhalten hatte, aktualisierte der Angreifer den Governor-Proxy auf eine neue Implementierung, die beliebige Vertragsaufrufe mit der Autorität des Governors ermöglichte. Die Token-Übertragungen fanden in der folgenden Transaktion statt. Mit der aktualisierten Implementierung führte der Angreifer Transaktionen aus, die Vermögenswerte aus dem Pool des Protokolls übertrugen, anstatt einen Fehler in der Vertragslogik des Protokolls auszunutzen.
Die gestohlenen Vermögenswerte
Defimon Alerts berichtete, dass der Angreifer 32.695 STRONG-Token zusammen mit 383.447 STRNGR abgezogen hat, was den geschätzten Wert der gestohlenen Vermögenswerte auf etwa 72.000 $ bringt. Die Sicherheitsfirma charakterisierte den Vorfall als Governance-Übernahme, da jede kritische Aktion, einschließlich des Wechsels des Administrators und der Vertragsaktualisierung, durch Governance-Berechtigungen und nicht durch eine Softwareanfälligkeit erfolgte.
Vergleich mit anderen Vorfällen
Jüngste Sicherheitsvorfälle haben gezeigt, dass Angreifer zunehmend verschiedene Teile der Krypto-Infrastruktur ins Visier nehmen. Ende letzten Monats stellte das dezentrale Perpetuals-Protokoll Ostium fest, dass Angreifer 23,75 Millionen USDC gestohlen hatten, nachdem sie unbefugten Zugang zu seiner Off-Chain-Infrastruktur erlangt hatten. Frühere Analysen der Blockchain-Sicherheitsfirma Blockaid kamen ebenfalls zu dem Schluss, dass manipulierte Oracle-Berichte, anstatt Fehler im Vertragscode, die Ausnutzung ermöglichten.
„Der StrongBlock-Angriff beruhte nicht auf kompromittierter Infrastruktur, Oracle-Manipulation oder kryptografischen Schwächen.“
Im Gegensatz zu anderen Vorfällen erlangte der Angreifer zuerst die Kontrolle über die Governance, bevor er den eigenen Administratorvertrag des Protokolls modifizierte. Laut Defimon Alerts gab das Upgrade des Governor-Proxys auf eine Implementierung mit der eingeschränkten forward(address, bytes)-Funktion der Wallet des Angreifers die ausschließliche Autorität, beliebige Aufrufe über den Governor-Vertrag auszuführen.
Schlussfolgerung
Die gestohlenen Vermögenswerte wurden dann unter Verwendung von Berechtigungen übertragen, die das Protokoll selbst nach Abschluss des Governance-Vorschlags gewährte. Dies zeigt, wie aufgegebene Governance-Systeme weiterhin administrative Kontrolle über Protokollverträge ausüben können, selbst nachdem die Entwicklungsaktivitäten weitgehend eingestellt wurden.
