Defensa de Tether por David Schwartz
El ex CTO de Ripple, David Schwartz, ha defendido la decisión de Tether de congelar $42.4 millones en USDT antes de recibir una orden judicial formal, lo que pone de relieve una cuestión más amplia sobre el control centralizado de las stablecoins.
Contexto de la Demanda
Dos empresarios tailandeses presentaron una demanda contra Tether en el Distrito Sur de Nueva York el 31 de agosto, alegando que la compañía incluyó en una lista negra 10 direcciones de Ethereum que contenían 42,417,785.62 USDT el 30 de octubre de 2025, tras una solicitud informal de las Investigaciones de Seguridad Nacional. Una orden de confiscación formal se emitió meses después, el 19 de febrero de 2026. Las alegaciones aún no han sido adjudicadas.
Argumentos de Schwartz
Schwartz argumentó que Tether tenía poco margen práctico para no asegurar los activos mientras las reclamaciones de propiedad competidoras estaban sin resolver. Su posición es especialmente interesante porque Ripple, a su vez, opera una stablecoin regulada competidora: RLUSD.
Los términos de RLUSD de Ripple reservan explícitamente amplios poderes para congelar direcciones digitales. La compañía afirma que puede incluir en una lista negra las billeteras que contengan RLUSD cuando lo exija la ley o bajo las políticas internas de cumplimiento de Ripple, incluyendo en respuesta a solicitudes de las fuerzas del orden.
Comparación entre USDT y RLUSD
Tanto USDT como RLUSD son stablecoins respaldadas por emisores. Su capacidad para mantenerse en cumplimiento con sanciones, investigaciones de fraude y órdenes judiciales depende, en parte, de que el emisor mantenga el control administrativo. Coinpaper ha examinado anteriormente el diseño prioritario en seguridad de RLUSD y la explicación anterior de Schwartz sobre la función de recuperación de XRPL.
La distinción se vuelve mucho más aguda con XRP en sí. XRP es el activo nativo del XRP Ledger, a diferencia de una stablecoin emitida. La documentación de XRPL deja claro que la funcionalidad de congelación y recuperación se aplica a los tokens emitidos, no a XRP. Schwartz ha enfatizado anteriormente el mismo punto: Ripple no puede incluir en una lista negra a un poseedor de XRP ni revertir una transacción válida de XRP una vez que la red la ha finalizado.
Implicaciones de la Demanda
La cobertura de Coinpaper sobre la inmutabilidad de XRP explica esa distinción. Esto no hace automáticamente que un modelo sea mejor. Las stablecoins necesitan mecanismos para el cumplimiento, la redención y la aplicación legal que un activo nativo descentralizado no tiene. Sin embargo, sí explica por qué RLUSD nunca debe ser tratado como intercambiable con XRP.
La demanda también llega en un momento en que la cooperación de Tether con las autoridades se expande. Tether dijo en febrero que ayudó a las autoridades de EE. UU. a incautar casi $61 millones en USDT vinculados a una investigación de fraude de «pig-butchering«, mientras que en abril divulgó otra congelación de $344 millones coordinada con las autoridades de EE. UU.
Conclusión
Por lo tanto, el nuevo caso es importante más allá de Tether. Un fallo judicial podría ayudar a definir hasta dónde pueden llegar los emisores de stablecoins cuando las fuerzas del orden solicitan acción inmediata antes de que llegue el proceso judicial formal. Para los inversores de XRP, la consecuencia más interesante es conceptual: la defensa de Schwartz de Tether destaca exactamente por qué XRP y RLUSD de Ripple cumplen roles fundamentalmente diferentes, a pesar de operar dentro de la misma economía de activos digitales más amplia.
