Solicitud a la SEC sobre ETFs Novedosos
Grayscale, a16z y el Consejo Cripto para la Innovación (CCI) han solicitado a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) que mantenga las reglas de clasificación existentes y evite tratar los productos cotizados en bolsa (ETFs) novedosos como una única categoría. En su lugar, proponen diferentes enfoques para lograr revisiones más claras y rápidas.
Los participantes de la industria cripto instan a la SEC a evitar una restricción general sobre los ETFs «novedosos» y, en cambio, evaluar los productos según sus parámetros de riesgo individuales.
Propuestas de a16z, Grayscale y CCI
La firma de capital de riesgo a16z ha pedido a la SEC que evalúe los productos novedosos de acuerdo con sus características subyacentes, que coordine las revisiones de registro de fondos y de cotización en bolsa, y que adopte plazos más predecibles. Por su parte, Grayscale y el CCI apoyan la implementación de procesos de pre-registro confidenciales opcionales.
Los tres se oponen a modificar las clasificaciones existentes de compañías de inversión de manera que incluyan automáticamente productos que contengan activos no valores dentro del marco de la Ley de Compañías de Inversión.
Contexto de la Solicitud
Las cartas fueron fechadas el 31 de agosto y publicadas por la SEC alrededor del cierre de un período de comentarios públicos de 60 días sobre su solicitud de retroalimentación respecto a los ETFs novedosos. La SEC abrió la ventana de consulta sobre la próxima generación de ETFs el 30 de junio, buscando comentarios sobre la adecuación de las regulaciones existentes, cómo deberían ser regulados dichos fondos y si se requieren cambios en el proceso de registro.
Argumentos de a16z y Grayscale
A16z argumentó que los productos cotizados en bolsa (ETPs) basados en cripto ahora se benefician de una infraestructura de mercado más desarrollada, que incluye estándares de cotización aprobados por la bolsa y requisitos de divulgación establecidos. Por lo tanto, no deberían agruparse con productos que contengan activos privados o que utilicen otras estrategias novedosas.
Grayscale presentó un argumento similar, señalando que los productos de activos digitales con registros de cumplimiento y divulgación establecidos no deberían enfrentar nuevas condiciones de cartera o regímenes de divulgación simplemente porque se caracterizan como novedosos.
Solicitudes del CCI y Opiniones Generales
El CCI solicitó eficiencias regulatorias comparables entre ETFs y ETPs no ETF, mientras se preservan las protecciones existentes para los inversores. Los comentaristas se opusieron en general a cambios regulatorios categóricos que pudieran imponer requisitos adicionales o retrasar el lanzamiento de productos.
Sin embargo, sus recomendaciones diferían en cuanto a clasificación, procedimientos de aprobación y terminología. Un desacuerdo claro concernía a la etiqueta ETF. A16z propuso que el término ETF debería reservarse para fondos bajo la Ley de Compañías de Inversión de 1940, mientras que Grayscale argumentó que el término ETF debería describir características económicas independientemente del marco legal. Mientras tanto, el CCI instó al regulador financiero a crear divulgaciones de estado de registro más claras en lugar de cambiar radicalmente el marco de aprobación actual.
