Desafíos a las Afirmaciones de la SEC
David Schwartz, CTO Emérito de Ripple, ha desafiado las afirmaciones de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) se centró únicamente en las ventas de XRP realizadas por Ripple. Schwartz argumenta que la queja de la agencia y sus declaraciones públicas describieron repetidamente a XRP como un valor, incluso antes de que el tribunal rechazara partes de esa posición más amplia.
Intercambio de Comentarios
Este intercambio se produjo tras los comentarios del exabogado de la SEC, Marc Fagel, quien indicó que el caso dependía en última instancia de si Ripple vendió XRP a través de ofertas de valores no registradas. Schwartz sostiene que este resumen omite el lenguaje original del regulador y la respuesta del tribunal a dicha queja. En un intercambio en X el 14 de julio, Fagel afirmó que la SEC necesitaba demostrar que Ripple vendió XRP como un valor para establecer una violación de la Sección 5, añadiendo que la agencia no necesitaba decidir sobre cada transacción en el mercado secundario en su caso contra Ripple.
Argumentos de Schwartz
Schwartz coincidió en que las ventas de Ripple eran importantes, pero rechazó la afirmación de que este era el único argumento del regulador. Escribió:
“La queja en sí misma se refiere frecuentemente a XRP como un valor.”
Llamó a la reescritura más estrecha “un intento de reescribir completamente la historia”, argumentando que se ignora la esencia de su argumento, así como las declaraciones al respecto y la resistencia que recibieron del tribunal.
Detalles de la Queja de la SEC
La queja de la SEC, presentada en diciembre de 2020, alegaba que Ripple y sus ejecutivos vendieron más de 14.6 mil millones de unidades de un “valor de activo digital llamado XRP”, recaudando más de $1.38 mil millones sin registro ni exención. El anuncio público de la SEC se centró en la supuesta oferta no registrada de Ripple y las ventas personales de sus ejecutivos. Fagel reconoció posteriormente que la comunicación de la agencia carecía de matices y que sus puntos parecían cambiar a lo largo del caso. Mantuvo que la pregunta legal final concernía a las transacciones de XRP de Ripple.
Decisión Judicial
La jueza Analisa Torres hizo una distinción entre XRP y los contratos o esquemas utilizados para venderlo. Su orden de julio de 2023 estableció que XRP, como token digital, no era “en sí mismo” un contrato, transacción o esquema que cumpliera con la prueba de Howey. El tribunal revisó las ventas de Ripple por categoría, encontrando que aproximadamente $728.9 millones en ventas institucionales directas constituían contratos de inversión no registrados, mientras que las ventas programáticas en el intercambio no cumplían con la misma prueba, ya que los compradores no sabían si Ripple u otro tenedor vendió los tokens.
Conclusiones del Caso
La SEC y Ripple desestimaron sus apelaciones en agosto de 2025, poniendo fin formalmente al caso civil. El fallo final mantuvo una multa de $125.04 millones y una orden judicial permanente vinculada a futuras ventas institucionales no registradas. Notablemente, la comunidad de XRP conmemoró el 13 de julio como el tercer aniversario del fallo de 2023, que protegió las ventas programáticas de intercambio de Ripple, mientras dejaba sus transacciones institucionales sujetas a la ley de valores. Informes relacionados indicaron que Ripple consideró cerrar tras la presentación de la queja de la SEC, pero la compañía continuó el caso y gastó alrededor de $150 millones en su defensa legal, según ejecutivos de Ripple, como informó crypto.news. Schwartz afirmó que el rechazo del tribunal a la posición más amplia de la SEC fue una parte importante de la victoria de Ripple. Fagel, por su parte, señaló que el resultado aún se centraba en si las ventas de Ripple calificaban como transacciones de valores. Este intercambio refleja una disputa duradera sobre la carga legal de la agencia, la redacción pública y el fallo que siguió, una distinción que aún da forma a cómo se describe la historia legal de XRP.
