Propuesta de Mejora de Bitcoin 110
Una propuesta para cambiar las reglas de consenso de Bitcoin ha generado una profunda división entre desarrolladores, mineros, empresas y usuarios sobre cómo debería evolucionar la red y quién tiene la autoridad para decidir. La disputa se centra en la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110, o BIP-110. Si se implementa, BIP-110 restringiría temporalmente varios métodos utilizados para incrustar datos arbitrarios en las transacciones de Bitcoin. Los partidarios argumentan que la propuesta reduciría el spam en la blockchain y reforzaría el papel de Bitcoin como dinero, mientras que los críticos sostienen que podría invalidar transacciones válidas y dividir la red.
Reacciones de la Comunidad
El debate ha suscitado reacciones de figuras destacadas como Luke Dashjr, Adam Back, Michael Saylor, Jameson Lopp y Samson Mow.
«Hay 110 cosas más peligrosas para Bitcoin que el spam. BIP-110 convierte una disputa sobre spam en un cambio de consenso que invalidaría algunas transacciones actualmente válidas y que pagan tarifas», escribió Saylor en X.
«Ese precedente es el peligro. Deberíamos ahorrar nuestra energía para amenazas que realmente importan.»
Detalles de BIP-110
Las transacciones de Bitcoin pueden incluir más que pagos; también pueden llevar texto, imágenes, metadatos de tokens y otra información a través de scripts de transacción y datos de testigos. Como un soft fork, BIP-110 endurecería las reglas de consenso de Bitcoin al limitar varias técnicas utilizadas para incrustar esos datos. La propuesta limitaría la mayoría de las nuevas salidas de transacción a 34 bytes, restauraría un límite de 83 bytes para las salidas OP_RETURN, establecería un límite de 256 bytes para ciertos elementos de testigos y restringiría temporalmente varias características de Taproot comúnmente utilizadas para inscripciones.
Argumentos en Contra
Los críticos argumentan que BIP-110 invalidaría algunas transacciones que actualmente son válidas bajo las reglas de consenso de Bitcoin y sentaría un precedente para futuros cambios en el protocolo. En una publicación de blog de febrero, Jameson Lopp argumentó que BIP-110 debilitaría dos de las propiedades definitorias de Bitcoin: la resistencia a la censura y la previsibilidad.
«La fortaleza de Bitcoin radica en su resistencia a la censura y su previsibilidad», escribió Lopp. «BIP-110 señala que el protocolo puede ser alterado para censurar transacciones subjetivamente ‘indeseables’, erosionando su imagen como dinero programable sin permisos.»
Estado Actual y Opiniones
El período de señalización obligatoria de BIP-110 comienza en agosto, y hasta ahora, solo el 1% de los mineros ha mostrado apoyo por BIP-110, según el panel de monitoreo de la propuesta. Adam Back argumentó que el diseño descentralizado de Bitcoin impide que los usuarios impongan sus preferencias a otros y que su proceso de consenso técnico es intencionalmente resistente al cambio.
«Si no vas a escuchar la razón, edúcate, aprende; la misma libertad radical se aplica a ti: tu recurso sin permisos es unirte y crear un fork.»
Contexto Histórico
La disputa actual se remonta a principios de 2023 con el lanzamiento de Ordinals, un protocolo que permite que imágenes, texto, video y otro contenido digital se inscriban directamente en satoshis individuales. Ordinals utiliza características introducidas por las actualizaciones SegWit y Taproot para crear activos similares a NFT directamente en la blockchain de Bitcoin. A medida que Ordinals y los tokens BRC-20 ganaron popularidad, la demanda de espacio en bloques de Bitcoin aumentó, elevando las tarifas de transacción. Los partidarios sostienen que esas tarifas generaron ingresos adicionales para los mineros y fortalecieron la seguridad a largo plazo de Bitcoin.
Conclusiones de Samson Mow
En un ensayo publicado en X, Samson Mow argumentó que los participantes de Bitcoin deberían verse a sí mismos como una alianza en lugar de una comunidad.
«Durante la Guerra del Tamaño de Bloque, nunca hubo esta mentalidad de ‘si no estás con nosotros, estás en nuestra contra’ de nuestro lado», escribió. «El campamento de bloques pequeños nunca tuvo que coaccionar a nadie para unirse. Simplemente todos ‘lo entendimos’ y estábamos seguros de nuestra posición.»
Guerras del Tamaño de Bloque
Para referencia, las Guerras del Tamaño de Bloque (2015–2017) se centraron en si Bitcoin debería aumentar su límite de tamaño de bloque de 1 MB. Al final, el campamento de «bloques pequeños» ganó, con los «grandes bloques» bifurcándose para crear Bitcoin Cash en 2017 y más tarde Bitcoin SV en 2018. Mow escribió que comparte preocupaciones sobre el spam en la blockchain, pero se opone a BIP-110 porque cree que los cambios en el protocolo requieren un consenso amplio.
En conclusión, la forma en que se manejaron los cambios en la política de OP_RETURN ha contribuido a la escalada de la disputa.
«Cualquier persona normal podría haber predicho la reacción de los plebeyos. La gente almacena su tiempo y valor en Bitcoin. Cualquier cosa que parezca amenazar eso hará que la gente se indigne.»
