La CLARITY Act et ses Défis
La Maison Blanche vise à faire adopter la CLARITY Act d’ici le 4 juillet, mais elle se heurte à des obstacles procéduraux et politiques croissants. Les observateurs de la politique crypto avertissent que ce calendrier n’est plus réaliste, malgré les négociations continues à Washington.
La journaliste spécialisée en crypto, Eleanor Terrett, a déclaré que l’adoption de la Digital Asset Market Clarity Act avant la date limite du 4 juillet est « logistiquement impossible ».
Elle cite des questions éthiques bipartites non résolues, des divergences entre les versions de la Chambre et du Sénat, ainsi que la nécessité d’obtenir 60 voix au Sénat pour surmonter un éventuel filibuster.
Objectifs et Cadre Réglementaire
L’objectif du 4 juillet est lié à l’effort plus large de l’administration pour adopter une législation majeure sur les actifs numériques durant l’année du 250ème anniversaire de l’Amérique. Patrick Witt, conseiller crypto de la Maison Blanche, a déclaré que les responsables continuent de progresser, mais les problèmes restants laissent peu de temps au Congrès pour adopter le projet de loi, réconcilier les différences et l’envoyer au président Donald Trump pour signature.
La CLARITY Act vise à établir un cadre réglementaire national pour les actifs numériques en définissant les rôles de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Le projet de loi aborde également des sujets tels que la finance décentralisée, les dispositions relatives aux stablecoins, les protections pour les développeurs, les règles sur la finance illicite et les normes de surveillance du marché.
Progrès et Obstacles au Congrès
La législation a déjà franchi des étapes majeures au Congrès. La Chambre a approuvé sa version, H.R. 3633, en juillet 2025 par un vote de 294-134, tandis que le Comité bancaire du Sénat a fait avancer sa version le 14 mai 2026 par un vote de 15-9. Malgré ces votes, le projet de loi fait face à un chemin difficile.
Le calendrier ajoute un autre défi. Avec environ deux semaines avant le 4 juillet, le temps de débat au Sénat est limité, et les priorités législatives concurrentes pourraient retarder l’examen du projet de loi. Sans un accord bipartite complet, le respect du calendrier devient plus difficile.
Questions Éthiques et Supervision
Witt a déclaré que les discussions se poursuivent sur trois domaines soulevés par des sénateurs démocrates, notamment la supervision agricole, les dispositions éthiques et le Bank Resolution and Consumer Act (BRCA). Il a précisé que les responsables tiennent des discussions régulières et que les groupes « échangent des documents » pour tenter de résoudre les différences.
La question du BRCA a suscité l’attention de l’industrie crypto, car les développeurs recherchent des protections pour éviter que les créateurs de logiciels ne soient considérés comme des intermédiaires financiers lorsqu’ils ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs. Les groupes de l’industrie ont exhorté les législateurs à préserver ces protections dans le projet de loi final.
Le langage éthique est devenu un autre point de discorde. Les démocrates cherchent des dispositions plus strictes concernant les conflits d’intérêts et l’exposition politique liée aux entreprises d’actifs numériques, tandis que les républicains et les partisans de l’industrie se concentrent sur l’établissement de règles permettant aux marchés de fonctionner sous une supervision plus claire.
Réactions et Perspectives
Le débat sur le calendrier survient alors que le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a critiqué le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, pour ses commentaires sur la CLARITY Act. Garlinghouse a soutenu que Dimon avait déformé le projet de loi en suggérant qu’il pourrait affaiblir les normes de conformité ou augmenter le risque financier.
Les partisans de la CLARITY Act soutiennent que des règles plus claires pourraient ramener davantage d’activités liées aux actifs numériques aux États-Unis, où les entreprises se plaignent de l’incertitude réglementaire. Ils affirment également que le projet de loi pourrait définir quels actifs relèvent de la supervision des valeurs mobilières ou des matières premières, réduisant ainsi les litiges entre les agences et les participants au marché.
Witt a déclaré que la Maison Blanche reste optimiste quant à l’objectif du 4 juillet, mais le processus au Sénat, le langage politique inachevé et la nécessité de votes bipartites rendent l’adoption à cette date peu probable. Le projet de loi pourrait encore avancer plus tard, mais le délai initial de l’administration semble difficile à respecter, avec des chances de 51 % pour une approbation en 2026.
