Le Digital Asset Market Clarity Act
Le Digital Asset Market Clarity Act vient de franchir son test de comité le plus difficile. S’il devient loi, il mettra fin à l’un des problèmes les plus dommageables pour la crypto américaine : l’incertitude quant à la responsabilité. Cependant, la version qui parviendra sur le bureau du Président Trump sera façonnée par trois combats encore en cours au Sénat, et l’issue de ces combats déterminera qui en sortira gagnant et qui perdant.
Imaginez gérer un restaurant où l’inspecteur de la santé et le chef des pompiers insistent tous deux pour que votre cuisine soit sous leur contrôle, sans jamais mettre leurs règles par écrit.
Si vous devinez mal sur les instructions à suivre, la pénalité est la fermeture de votre établissement et des poursuites judiciaires. Cela, en somme, a été l’expérience de la construction d’une entreprise crypto aux États-Unis depuis environ 2017. La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont passé la majeure partie d’une décennie dans une guerre de territoire non résolue sur les actifs numériques, laissant l’industrie dans un flou juridique. Des dizaines de milliards de dollars d’amendes ont été payés, et de nombreux fondateurs ont passé des années en litige pour obtenir des réponses que les régulateurs auraient pu fournir à l’avance. La plupart des entrepreneurs ont simplement abandonné et se sont exilés vers Dubaï, Singapour, la Suisse, ou tout autre endroit où une réponse claire était fournie en moins de trois ans.
Les Objectifs du CLARITY Act
Le Digital Asset Market Clarity Act, communément abrégé en CLARITY Act, est la tentative la plus sérieuse de Washington pour mettre fin à cette ère d’incertitude. Après des mois de stagnation, il vient de faire un pas en avant significatif. Le 14 mai 2026, le Comité bancaire du Sénat a voté 15-9 pour faire avancer le projet de loi, avec deux démocrates franchissant les lignes de parti pour rejoindre tous les républicains du panel. Ce vote n’était pas la ligne d’arrivée, mais plutôt le moment où le projet de loi a cessé d’être une simple liste de souhaits pour devenir une législation concrète avec un chemin crédible vers l’adoption.
En simplifiant, le CLARITY Act classe chaque actif numérique dans l’une de trois catégories et attribue chaque catégorie à un régulateur :
- Commodités numériques : Un jeton dont la valeur provient d’une blockchain fonctionnelle et suffisamment décentralisée, où le réseau accomplit une tâche réelle et le jeton en est le carburant. Bitcoin et Ether sont des exemples évidents, et les deux devraient être formalisés ici, établissant ainsi leur traitement de facto depuis des années. Les commodités numériques relèvent de la CFTC.
- Actifs de contrat d’investissement : Un jeton vendu de la même manière que les actions de startups, où une équipe centralisée lève des fonds auprès du public et promet de construire quelque chose. Ceux-ci restent sous la supervision de la SEC.
- Stablecoins de paiement autorisés : Des jetons indexés sur le dollar conçus pour réellement déplacer de l’argent. Ceux-ci obtiennent une catégorie distincte avec une supervision conjointe de la SEC et de la CFTC.
Impacts du CLARITY Act
Les mécanismes derrière cette structure simple sont ce qui rend le projet de loi significatif. Le CLARITY Act donne à la CFTC la juridiction exclusive sur les marchés au comptant et en espèces pour les commodités numériques, ce qui représente une expansion dramatique pour une agence qui a historiquement fait référence aux dérivés plutôt qu’aux actifs sous-jacents. Les échanges, courtiers et négociants traitant des commodités numériques s’enregistreraient auprès de la CFTC par le biais d’un nouveau chemin construit à cet effet.
Pour les développeurs, il existe une disposition qui pourrait avoir plus d’importance que le tri juridictionnel lui-même : la protection pour les personnes qui écrivent du code open-source sans jamais avoir la garde des fonds des utilisateurs. En vertu du CLARITY Act, la publication d’un contrat intelligent ne serait plus considérée comme l’équivalent légal de la gestion d’une entreprise de transmission d’argent non autorisée.
Les Combats Restants
La version du CLARITY Act qui a passé le comité n’est pas celle qui deviendra loi. Trois questions contestées restent ouvertes :
- Combat un : Éthique et l’ombre de la famille Trump.
- Combat deux : Finance illicite et application de la loi.
- Combat trois : Les banques.
Chaque combat façonnera qui en bénéficiera et dans quelle mesure. Les détails sont désormais l’histoire. Cet article est à des fins d’information et ne constitue pas un conseil juridique, financier ou d’investissement.
