Contexte du Litige
La Commission des échanges à terme des États-Unis (CFTC) a demandé à un tribunal fédéral, le 2 septembre, de rejeter le procès du CME Group, qui conteste le traitement des contrats perpétuels sur les cryptomonnaies en tant que contrats à terme. La CFTC soutient que le CME n’a pas la légitimité juridique pour contester cette décision, car l’échange pourrait lister des contrats à terme perpétuels sous la même politique réglementaire qu’il conteste.
Arguments de la CFTC
L’agence a également caractérisé une partie de l’inconvénient concurrentiel allégué par le CME comme résultant de sa propre décision de ne pas offrir de produits comparables. La CFTC a demandé le rejet du procès du CME Group, arguant que ce dernier n’a pas réussi à démontrer un préjudice concurrentiel et n’a pas la légitimité pour contester la décision.
Pour établir la légitimité devant un tribunal fédéral, un plaignant doit généralement prouver un préjudice concret lié à la conduite du défendeur et démontrer qu’un jugement favorable du tribunal pourrait remédier à ce préjudice.
Position du CME
Le CME affirme que la décision de la CFTC a donné aux nouveaux échanges un avantage concurrentiel injuste en leur permettant d’offrir des contrats perpétuels dans le cadre des contrats à terme, alors que ces produits devraient plutôt être soumis aux règles applicables aux swaps. La CFTC conteste ce préjudice allégué, soutenant que le CME est également un marché à contrat désigné et peut demander l’autorisation de lister des contrats à terme perpétuels selon le même processus disponible pour Kalshi.
Analyse des Contrats
Les contrats perpétuels offrent aux traders une exposition continue aux prix sans date d’expiration prédéterminée, utilisant généralement des paiements de financement récurrents pour maintenir les prix des contrats alignés sur l’actif de référence. En revanche, les contrats à terme traditionnels ont des dates d’expiration et de règlement fixes.
Le CME soutient que l’absence de date d’expiration place les contrats perpétuels dans la définition des swaps établie par la loi Dodd-Frank, mais la CFTC n’est pas d’accord. Elle soutient qu’un contrat à terme ne nécessite pas de date d’expiration fixe en vertu de la loi sur les échanges de marchandises ou des interprétations réglementaires existantes.
Développements Récents
Le différend a commencé après que le régulateur a approuvé le contrat BTCPERP de Kalshi le 29 mai. Ce produit lié au Bitcoin se négocie via KalshiEX, un marché à contrat désigné enregistré auprès de la CFTC. Le CME a poursuivi le régulateur plusieurs semaines plus tard, cherchant à annuler l’approbation de Kalshi et la déclaration de politique plus large soutenant le traitement des contrats perpétuels comme des contrats à terme.
Le président de la CFTC, Michael Selig, a rejeté plusieurs critiques dirigées contre la décision, affirmant que les contrats perpétuels réglementés restent soumis aux exigences de levier, de marge et de protection des clients nationales.
Conséquences Potentielles
Cette affaire pourrait également influencer les futures demandes des échanges cherchant à lister des contrats perpétuels liés aux cryptomonnaies, aux actions ou aux matières premières. Kalshi se prépare apparemment à des produits supplémentaires, y compris un contrat perpétuel lié au pétrole brut WTI.
Pour l’instant, le contrat perpétuel Bitcoin de Kalshi reste disponible dans le cadre des contrats à terme. La motion de rejet de la CFTC marque le début de la prochaine étape de l’affaire, mais ne résout pas le différend de classification.
