Débat sur l’offre fixe de Bitcoin
Le PDG de StarkWare, Eli Ben-Sasson, a ravivé le débat sur l’offre fixe de Bitcoin en suggérant une émission annuelle. Dans un post publié mardi sur X, Ben-Sasson a déclaré que le plafond d’offre de 21 millions de Bitcoin « n’a pas de sens » car les utilisateurs perdent des clés privées au fil du temps. Il a soutenu que ces clés perdues réduisent la quantité de Bitcoin utilisable et qu’avec le temps, un nombre croissant de pièces deviendra inaccessibles. Ben-Sasson a proposé de remplacer le plafond fixe par une règle d’émission stricte allant jusqu’à 4 % par an, affirmant que ce chiffre correspondait à peu près à la croissance de la population mondiale, tout en maintenant Bitcoin rare selon une règle monétaire connue.
« Limiter l’offre de Bitcoin à 21 millions n’a pas de sens. Au fil du temps, les clés seront perdues. En fait, à mesure que le temps tend vers l’infini, toutes les clés seront perdues. Je soutiens fermement une politique monétaire claire avec une limite supérieure absolue sur le nombre de Bitcoins à l’avenir. Fixons un maximum… Bitcoin n’a pas de système de réinitialisation de mot de passe. Lorsqu’un détenteur perd une clé privée, les pièces restent sur la chaîne mais ne peuvent pas être dépensées. C’est pourquoi les Bitcoins perdus peuvent réduire l’offre disponible pour les acheteurs et les vendeurs. »
Ledger a estimé que 2,3 millions à 3,7 millions de BTC sont définitivement perdus, tandis que certains rapports placent ce chiffre près de 4 millions de BTC. Ben-Sasson a utilisé cette tendance pour soutenir que le plafond fixe pourrait rendre Bitcoin moins utile sur de très longues périodes. Son avis va à l’encontre d’une croyance fondamentale de Bitcoin. De nombreux partisans considèrent les pièces perdues comme une partie de la rareté de l’actif, et non comme un problème à résoudre. L’ancienne vision de Bitcoin est que les pièces perdues agissent comme un « don » pour d’autres détenteurs, car l’offre restante devient plus difficile à acquérir.
Réactions et critiques
La proposition a rapidement suscité des réactions négatives de la part des utilisateurs de Bitcoin sur X. Les critiques ont affirmé que la limite de 21 millions de Bitcoin est l’une de ses principales caractéristiques et que la modifier ferait ressembler le BTC à d’autres actifs cryptographiques. Certains utilisateurs ont également souligné la divisibilité de Bitcoin, qui peut être divisé en 2,1 quadrillions de satoshis, offrant aux utilisateurs des unités suffisamment petites pour les paiements, même si le BTC entier devient plus difficile d’accès. Ben-Sasson a rétorqué que ces satoshis tendraient également vers zéro au fil du temps si les clés privées continuaient à être perdues. Il a déclaré que Bitcoin pourrait rester rare si le taux d’inflation restait fixe et prévisible.
Commentaires d’experts
Le débat renvoie aux commentaires du président exécutif de Strategy, Michael Saylor, qui a évoqué la possibilité de brûler des clés privées de Bitcoin comme une « contribution au prorata » pour d’autres détenteurs, bien qu’il n’ait pas promis de le faire lui-même. Le fondateur de Zcash, Bryce « Zooko » Wilcox, a suggéré une autre voie, en pointant vers le Mécanisme de Durabilité du Réseau proposé par Zcash, qui permettrait aux utilisateurs de brûler des ZEC et de réémettre progressivement ces pièces comme récompenses futures sans augmenter le plafond de 21 millions.
Vous pourriez être intéressé par le Mécanisme de Durabilité du Réseau de Shielded Labs, qui tente de résoudre ces problèmes tout en renforçant la durabilité du modèle de 21 millions de plafonnement. Ce modèle cherche à aider les incitations des mineurs tout en maintenant la règle de l’offre fixe. Il diffère de la proposition de Ben-Sasson car il ne crée pas de limite de vie supérieure. Toute modification du plafond de Bitcoin devrait franchir une barre élevée. Les développeurs peuvent proposer des modifications de code, mais les opérateurs de nœuds, les mineurs, les échanges, les portefeuilles et les utilisateurs devraient parvenir à un large consensus avant que le réseau ne les accepte. Comme l’a précédemment rapporté crypto.news, StarkWare a déjà travaillé sur des moyens d’apporter des outils de mise à l’échelle à Bitcoin sans forker Starknet ou lancer un nouveau token Bitcoin. Ce nouveau débat passe de la mise à l’échelle à la politique monétaire, où les utilisateurs de Bitcoin ont montré peu d’intérêt à changer la règle d’offre actuelle.
