Réponse de la CFTC aux critiques des contrats à terme perpétuels
La Commission des contrats à terme sur les marchandises des États-Unis (CFTC) a récemment répondu à quatre critiques courantes concernant les contrats à terme perpétuels. Cette réponse fait suite à plus de 100 commentaires publics soumis lors d’un processus de consultation en 2025, alors que les régulateurs continuent d’élargir leur surveillance des marchés des actifs numériques. Dans un post publié sur X, le président de la CFTC, Michael Selig, a souligné que plusieurs idées fausses circulent autour des contrats à terme perpétuels et des récentes approbations de tels produits par l’agence. Parmi les préoccupations évoquées, on trouve la durée des contrats, l’effet de levier, la consultation publique et les taux de financement.
Critiques et clarifications
L’un des principaux arguments soulevés était que les contrats à terme perpétuels ne répondent pas à la définition légale d’un contrat à terme, car ils n’ont pas de date d’expiration fixe. Selig a précisé que ni la Commodity Exchange Act ni les règlements de la CFTC ne définissent explicitement le terme « contrat à terme » de manière à exiger une date d’expiration ou de livraison fixe. Au contraire, a-t-il expliqué, les critères utilisés pour déterminer si un instrument peut être qualifié de contrat à terme proviennent de décisions judiciaires et d’interprétations de la commission, aucune d’entre elles n’exigeant qu’un contrat expire à une date prédéterminée.
L’attention s’est également portée sur l’effet de levier, après que certains critiques ont affirmé que l’agence avait approuvé un produit permettant aux traders américains d’accéder à un effet de levier allant jusqu’à 250x grâce au contrat BTCPERP récemment approuvé. Selig a répondu à cette affirmation en déclarant que l’effet de levier extrême est historiquement associé aux plateformes de trading offshore, plutôt qu’à la structure des contrats à terme perpétuels elle-même. Les contrats perpétuels opérant sous la surveillance de la CFTC, a-t-il ajouté, restent soumis aux mêmes restrictions de levier qui s’appliquent à d’autres produits à terme réglementés aux États-Unis.
« Les contrats perpétuels opérant sous la surveillance de la CFTC restent soumis aux mêmes restrictions de levier qui s’appliquent à d’autres produits à terme réglementés aux États-Unis. » – Michael Selig
Des questions concernant la participation de l’industrie ont également été soulevées après le processus d’approbation. En réponse, Selig a souligné une demande de commentaires d’avril 2025, qui a suscité plus de 100 réponses de la part des participants au marché, y compris de nombreuses entreprises déjà enregistrées auprès de la commission.
Taux de financement et réglementation
Les taux de financement, une autre caractéristique fréquemment débattue des contrats à terme perpétuels, ont également été abordés dans la déclaration. Selon Selig, les critiques ont soutenu que ce mécanisme crée des coûts élevés pour les traders et encourage des comportements de marché nuisibles. Il a expliqué que le maintien d’une position dans des contrats à terme traditionnels peut générer des coûts annualisés similaires, une fois que les traders tiennent compte des dépenses associées à l’ouverture répétée et au roulement des contrats arrivant à expiration. Il a ajouté que les taux de financement aident à maintenir les contrats à terme perpétuels alignés avec le marché au comptant sous-jacent, plutôt que d’encourager des comportements répréhensibles.
Ces commentaires interviennent alors que la CFTC continue de jouer un rôle crucial dans la réglementation des actifs numériques, tandis que le Congrès débat d’une législation qui pourrait redéfinir les responsabilités de la CFTC et de la SEC. Comme précédemment rapporté par crypto.news, la commission a récemment nommé l’ancien conseiller de la task force crypto de la SEC, Donald Battle, au poste de directeur de l’innovation des données. En annonçant cette nomination, l’agence a souligné l’expérience de Battle en matière d’analytique blockchain, d’enquêtes financières, d’intelligence artificielle et de science des données.
Au-delà des marchés de la cryptomonnaie, la commission est restée active dans les litiges impliquant des marchés de prédiction et des contrats d’événements. Les dépôts judiciaires cités par l’agence montrent qu’elle a récemment contesté les responsables du Nouveau-Mexique concernant les efforts pour appliquer les lois sur les jeux de l’État aux contrats listés sur Kalshi, arguant que les contrats d’événements réglementés au niveau fédéral relèvent de la juridiction de la CFTC. Parallèlement, le régulateur recueille des retours publics sur un cadre proposé pour les contrats d’événements sportifs, un processus qui pourrait influencer la manière dont les autorités fédérales supervisent les marchés de prédiction liés aux sports à l’avenir.
