Introduction aux Stablecoins
Un stablecoin en dollars peut changer de mains à travers les frontières et les blockchains à toute heure. Son émetteur peut détenir des actifs de réserve dans une juridiction tandis que les utilisateurs échangent le jeton dans plusieurs autres. Une note du Financial Stability Board (FSB) du 12 octobre indique que les obligations et flux résultants sont difficiles à observer pour une seule autorité. L’information manquante devient conséquente lorsqu’un jeton se négocie en dessous de son ancrage et que les utilisateurs cherchent à le racheter auprès de l’entité qui peut payer.
Problèmes Identifiés par le FSB
La note de neuf pages du FSB pour le G20 est plus spécifique qu’un simple avertissement général concernant les stablecoins. Elle retrace trois problèmes distincts :
- Les jetons internationalement mobiles peuvent produire une pression de rachat localisée.
- Les émetteurs liés peuvent détenir des réserves à différents endroits.
- Les données de blockchain publiques ne peuvent souvent pas identifier de manière fiable le pays ou l’objectif d’un transfert.
Ses observations constituent un programme de travail pour les autorités, et non une nouvelle loi imposée aux émetteurs.
Analyse des Réserves et des Rachats
L’arithmétique dans le rapport montre pourquoi la question n’est pas limitée au bilan d’une seule entreprise. Avec environ 300 milliards de dollars de stablecoins en circulation à la mi-2026 et 99 % ancrés au dollar, une simple multiplication place la part ancrée au dollar autour de 297 milliards de dollars. Les estimations sont datées et arrondies. Elles ne disent rien sur la fraction rachetable un jour donné ou sur l’emplacement des détenteurs qui pourraient chercher à obtenir des liquidités.
Défis de la Liquidité et du Rachat
Les voies bancaires pour le minting et le rachat de l’USDC montrent comment la conversion institutionnelle peut dépendre d’un intermédiaire réglementé. Un jeton transféré d’un échange dans un pays à un portefeuille auto-contrôlé dans un autre peut se régler sur la chaîne en quelques minutes. Les réserves qui le soutiennent se trouvent dans des dépôts bancaires, des titres gouvernementaux ou d’autres actifs soumis aux heures d’ouverture et aux règles juridiques des institutions.
Si les vendeurs du marché secondaire deviennent impatients alors que le rachat direct est plus lent, le prix du marché peut diverger de l’ancrage promis.
Conséquences des Structures à Plusieurs Émetteurs
Le rapport accorde une attention particulière à une configuration dans laquelle des émetteurs affiliés partagent conjointement la responsabilité d’un stablecoin mondial tout en conservant des réserves séparées. Les détenteurs peuvent être autorisés à racheter auprès de n’importe quel affilié, peu importe où leurs jetons ont été émis. En période de stress, la demande pourrait se concentrer sur un affilié même si les réserves du groupe sont réparties ailleurs.
Un exemple simplifié rend le problème visible sans décrire un émetteur existant. Supposons que deux affiliés émettent chacun 1 milliard de dollars de jetons et détiennent chacun 1 milliard de dollars en réserves locales. Si les détenteurs demandent 1,5 milliard de dollars de rachat auprès de l’affilié A et 0,5 milliard de dollars auprès de B, le groupe dispose de 2 milliards de dollars contre 2 milliards de dollars de demandes, mais A fait face à un manque local de 500 millions de dollars.
Conclusion et Recommandations
Le FSB suggère de surveiller la profondeur, la liquidité et la structure des marchés secondaires, ainsi que la distribution géographique des détentions, des rachats et des actifs de réserve. La géographie est particulièrement pertinente pour les structures à plusieurs émetteurs. Il appelle également à une expertise analytique, au partage d’informations et à d’éventuelles pratiques industrielles pour la collecte et la compilation de données onchain et offchain.
La lettre d’accompagnement du président du FSB cadre le travail pour la réunion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales du G20 du 15 octobre. Elle demande la mise en œuvre continue des recommandations du conseil de 2023 et la coopération transfrontalière.
