Introduction
Il est difficile d’imaginer que, malgré sa réputation de rigueur, la réglementation MiCA permette des structures offshore. Pourtant, les preuves montrent que c’est en réalité une pratique courante.
Cas d’étude
Début 2025, un fondateur de crypto a passé six mois à démanteler la structure de son groupe basé dans les Îles Vierges britanniques, déplaçant la propriété intellectuelle, redomiciliant le trésor et incorporant un nouveau parent en Irlande. Leurs avocats leur avaient dit que MiCA signifiait l’Europe. Pour opérer dans l’UE, il fallait une entreprise européenne. Point final.
Ils ont lancé leur activité début 2026, entièrement licenciés, relocalisés et européens. Ensuite, ils ont consulté le registre public de l’ESMA. Le parent mondial de Bybit est incorporé dans les Îles Vierges britanniques et a son siège à Dubaï. Bybit EU GmbH, sa filiale autrichienne, détient la licence de la réglementation sur les marchés des crypto-actifs (MiCA).
Structures et conformité
Aucune de ces structures n’a été relocalisée. Toutes sont conformes à MiCA. Le registre de l’ESMA montre que des émetteurs de tokens des BVI, des Îles Caïmans, du Panama et de Singapour ont déposé des livres blancs conformes à l’UE depuis l’entrée en vigueur de la réglementation, sans incorporer une seule entité de l’UE.
Alors, que requiert réellement MiCA ? Et qui avait tort : la réglementation ou les conseillers ?
Types d’acteurs régis par MiCA
MiCA régit deux types d’acteurs fondamentalement différents : les Fournisseurs de Services de Crypto-Actifs (CASP) et les émetteurs et offreurs de tokens.
Les CASP sont des entités fournissant des services de crypto-actifs à des clients sur une base professionnelle. MiCA définit dix catégories de tels services à l’Article 3(1)(16).
Les émetteurs et offreurs de tokens, quant à eux, sont les entités qui créent et offrent des crypto-actifs au public. Les obligations pour chaque catégorie sont structurellement différentes.
Exigences pour les CASP
Pour les CASP, la présence dans l’UE est obligatoire. L’Article 59(2) de MiCA est sans ambiguïté. Un fournisseur de services de crypto-actifs autorisé doit avoir un bureau enregistré dans un État membre où il exerce au moins une partie de ses services de crypto-actifs.
Il n’y a pas de moyen de contourner cette exigence spécifique. L’Article 68 ajoute une couche de gouvernance : les membres de l’organe de direction d’un CASP doivent avoir une réputation suffisamment bonne et posséder les connaissances, compétences et expériences appropriées.
Exigences pour les émetteurs de tokens
Pour les crypto-actifs autres que les tokens référencés sur des actifs (ART) et les tokens de monnaie électronique (EMT), l’exigence de livre blanc de MiCA fonctionne très différemment. L’Article 4(1) exige que toute personne faisant une offre au public d’un tel crypto-actif dans l’Union doit, entre autres, être une personne morale.
Une entreprise des BVI peut notifier un livre blanc à la Banque centrale d’Irlande et offrir son token aux investisseurs européens sans avoir besoin de s’incorporer en Irlande.
Conclusion
Les fondateurs qui se sont relocalisés en 2025 n’avaient pas nécessairement tort de le faire. Une présence consolidée dans l’UE a des avantages opérationnels, mais ils ont agi sur une hypothèse concernant ce que MiCA exige que la réglementation elle-même ne soutient pas pleinement.
L’architecture de MiCA a toujours été capable d’accueillir des structures parent offshore, à condition que l’entité qui sert réellement les clients de l’UE soit véritablement présente, véritablement gérée et véritablement responsable à l’intérieur de l’Union.
Cet article est basé sur une étude réalisée par LegalBison en mai 2026. Le contenu est à des fins d’information uniquement et ne constitue pas un avis juridique.
