Introduzione
Coniare un dollaro su una blockchain non rappresenta più un vantaggio competitivo. La tecnologia è ormai ben compresa, le strutture di riserva sono standardizzate e i quadri normativi, almeno nelle giurisdizioni che li hanno adottati, definiscono chiaramente come deve apparire una stablecoin conforme. Ciò che rimane scarso è l’infrastruttura che consente il trasferimento di quei token dall’emittente al commerciante e al consumatore, e viceversa. Questo livello di distribuzione determina se una stablecoin viene utilizzata o semplicemente esiste.
Eventi Recenti nel Mercato delle Stablecoin
Tre eventi nelle ultime otto settimane segnano la transizione da un mercato degli emittenti a uno della distribuzione:
- Open USD ha riunito 140 delle più grandi aziende nei settori dei pagamenti, della banca e della tecnologia in un consorzio progettato per controllare collettivamente la distribuzione.
- HKDAP è stato lanciato attraverso un modello B2B2C che considera i partner di distribuzione, e non gli utenti finali, come i suoi principali clienti.
- World Liberty Financial ha ottenuto una licenza bancaria che le consente di integrare verticalmente emissione e custodia sotto un’unica entità con approvazione normativa diretta.
Ognuno di questi movimenti rappresenta una scommessa sulla stessa tesi: la stablecoin vincente non è quella con il miglior peg o le maggiori riserve, ma quella più profondamente integrata nei flussi di pagamento già utilizzati da persone e aziende.
Il Mercato delle Stablecoin nel 2026
A metà 2026, il mercato delle stablecoin è caratterizzato da un duopolio con alcuni sfidanti. L’USDT di Tether detiene circa 187 miliardi di dollari in circolazione, pari al 59% del mercato totale, mentre l’USDC di Circle segue con 75 miliardi di dollari, circa il 24%. Insieme, controllano l’83% dell’offerta totale di stablecoin.
Il restante 17% è frammentato tra dozzine di emittenti, tra cui il PYUSD di PayPal, l’FDUSD di First Digital, l’USDe di Ethena e ora l’USD1. Questo duopolio è sopravvissuto nonostante la pressione normativa su Tether e la quota di mercato in calo di Circle dal 34,88% al 23,05% negli ultimi due anni.
“La ragione di questa resilienza è la distribuzione. L’USDT è integrato in ogni grande scambio, in ogni protocollo DeFi e nella maggior parte dei desk di trading over-the-counter a livello globale.”
Modelli di Distribuzione delle Stablecoin
L’approccio di Open USD è costruire quella rete prima di lanciare il token. Il modello consortile implica che, quando OUSD viene lanciato sulle piattaforme dei commercianti, Visa, Mastercard, Stripe, Shopify e Google sono già partecipanti. Un commerciante che utilizza Stripe non ha bisogno di integrare una nuova stablecoin; Stripe rende OUSD il predefinito.
Il modello di business è anche diverso: Open Standard, l’entità che governa OUSD, distribuisce i guadagni delle riserve ai suoi oltre 140 partner, meno una commissione di gestione. Circle e Tether, al contrario, trattengono il rendimento delle riserve delle loro stablecoin.
La scala delle entrate in gioco è significativa. Con i rendimenti attuali del Tesoro degli Stati Uniti, una stablecoin da 10 miliardi di dollari genera circa 400 milioni di dollari all’anno in reddito da riserve. Circle ha riportato 1,7 miliardi di dollari di entrate dalle riserve dell’USDC nel 2025.
Modelli Alternativi e Integrazione Verticale
Standard Chartered, Animoca Brands e HKT hanno adottato un approccio diverso con HKDAP, la stablecoin ancorata al dollaro di Hong Kong emessa dalla loro joint venture Anchorpoint Financial. Piuttosto che costruire un marchio per i consumatori, Anchorpoint considera i distributori come i suoi principali clienti.
Il modello B2B2C ha implicazioni su come evolve la competizione tra stablecoin. Se la strategia vincente è la distribuzione piuttosto che l’emissione, allora la posizione più preziosa non è essere l’emittente, ma essere il distributore con la base clienti più ampia.
La licenza condizionale di World Liberty Financial rappresenta un terzo modello: integrazione verticale. Piuttosto che costruire un consorzio o una rete di distributori, l’impresa legata a Trump sta accorpando emissione, custodia e banca in un’unica entità.
Implicazioni Regolatorie e Futuro delle Stablecoin
Il mercato delle stablecoin si sta frammentando non solo per caso d’uso, ma anche per geografia normativa. Una stablecoin conforme nell’UE potrebbe non esserlo a Hong Kong. La guerra per la distribuzione è in parte una guerra di licenze, e le aziende con il maggior numero di approvazioni normative nelle giurisdizioni più ampie avranno la distribuzione più ampia.
L’entrata che il mercato non ha ancora prezzato è l’emissione di stablecoin da parte delle grandi banche. La piattaforma Kinexys di JPMorgan già regola oltre 2 miliardi di dollari al giorno in depositi tokenizzati tra controparti istituzionali.
“Se JPMorgan, Bank of America e i loro equivalenti europei e asiatici emettono stablecoin, la guerra per la distribuzione diventa asimmetrica: emittenti nativi delle criptovalute che competono contro banche con decenni di infrastruttura integrata.”
Conclusione
La guerra per la distribuzione si sta svolgendo attraverso tre modelli simultaneamente: governance consortile con Open USD, licenze B2B2C con HKDAP e integrazione verticale con USD1. Ogni modello ha vantaggi e rischi strutturali. Il mercato selezionerà il vincitore non in base a quale modello è teoricamente superiore, ma su quale si integra più profondamente nei flussi di pagamento che muovono dollari su larga scala.
Questa è un’analisi educativa, non un consiglio di investimento. Dichiarazione di non responsabilità: Questo articolo è stato pubblicato il 17 agosto 2026. Riflette informazioni disponibili al momento della scrittura. I dati del mercato delle stablecoin cambiano rapidamente e le cifre citate potrebbero non riflettere le condizioni attuali.
