Бипартийный законопроект о криптовалютах
Сенаторы Синтия Луммис (R-WY) и Рон Уайден (D-OR) повторно представили бипартийный законопроект, целью которого является прояснение, когда и как разработчики криптовалют и поставщики инфраструктуры могут рассматриваться как денежные трансмиттеры в соответствии с федеральным законодательством. Предложение, названное Законом о регуляторной определенности в области блокчейна, направлено на уточнение различий между разработчиками, которые создают или поддерживают программное обеспечение блокчейна, и финансовыми посредниками, которые контролируют средства клиентов. Эта проблема стала особенно актуальной в свете предыдущих действий правоохранительных органов, связанных с программным обеспечением для обеспечения конфиденциальности и самоконтроля.
«Разработчики блокчейна, которые просто пишут код и поддерживают инфраструктуру с открытым исходным кодом, слишком долго находились под угрозой классификации как денежные трансмиттеры,» — заявила Луммис в своем пресс-релизе, добавив, что такая классификация «не имеет смысла, когда они никогда не касаются, не контролируют и не имеют доступа к средствам пользователей.»
Исключения для разработчиков
Законопроект исключает так называемых неконтролирующих разработчиков и поставщиков инфраструктуры из числа тех, кто может рассматриваться как денежные трансмиттеры, при условии, что у них нет юридического права или единоличной возможности перемещать цифровые активы пользователей.
«Принуждение разработчиков, которые пишут код, следовать тем же правилам, что и биржи или брокеры, является технологически неграмотным и нарушает права американцев на конфиденциальность и свободу слова,» — отметил Уайден.
Предыстория и контекст
Это предложение следует за письмом Луммис 2024 года по тому же вопросу и основывается на более ранних усилиях Конгресса по уточнению, когда разработчики криптовалют подлежат регуляторным обязательствам, включая законодательство, повторно представленное конгрессменом Томом Эммером (R-I). Наблюдатели, общавшиеся с Decrypt, отмечают, что данное предложение проводит более четкую границу между написанием программного обеспечения и контролем средств пользователей.
«Это давно назревший прогресс. Авторы кода для самоконтроля никогда не должны рассматриваться как банки или биржи, поскольку мы не контролируем средства,» — сказал Мехов Поспешальский, генеральный директор платформы инфраструктуры кошельков American Fortress, в интервью Decrypt.
Дебаты о регулировании
Данный законопроект появляется на фоне продолжающихся дебатов законодателей о более широком законопроекте о структуре рынка и усиливающегося контроля за ответственностью разработчиков после уголовных дел, связанных с программным обеспечением для обеспечения конфиденциальности и самоконтроля, включая дело Tornado Cash против Романа Шторма и приговор техническому директору Samourai Wallet в конце прошлого года. Ответственность разработчиков является «одним из тех вопросов, которые могут тихо подорвать все остальное, если его не решить,» — отметил Якоб Кронбихлер, генеральный директор кредитного рынка Clearpool, в интервью Decrypt, добавив, что предложение «выглядит как попытка установить четкую отметку заранее.»
«Повторное представление законопроекта сейчас, по мнению Луммис и Уайдена, очевидно, пытается сформировать направление более широких дебатов.»
На вопрос о том, как действия Министерства юстиции в делах Samourai Wallet и Tornado Cash повлияли на обсуждение, Кронбихлер отметил, что этот вопрос стал более актуальным для политиков и наблюдателей в отрасли.
«Эти дела превратили то, что ранее было теоретической проблемой, в конкретную. Долгое время ответственность разработчиков обсуждалась как сценарий ‘что если’. Теперь есть реальные уголовные дела, за которыми разработчики и основатели внимательно следят,» — добавил он.
Такая ситуация «создает срочность,» учитывая, как она «принуждает законодателей столкнуться с тем, применяются ли существующие рамки так, как они никогда не намеревались,» — заключил он. Важно не только «избежать регулирования,» но также «обеспечить, чтобы ответственность следовала за контролем, а не просто прикреплять ответственность, потому что кто-то написал программное обеспечение,» — подчеркнул он.
