Бипартийный законопроект Сената проясняет ответственность разработчиков криптовалют в соответствии с федеральным законодательством

Бипартийный законопроект о криптовалютах

Сенаторы Синтия Луммис (R-WY) и Рон Уайден (D-OR) повторно представили бипартийный законопроект, целью которого является прояснение, когда и как разработчики криптовалют и поставщики инфраструктуры могут рассматриваться как денежные трансмиттеры в соответствии с федеральным законодательством. Предложение, названное Законом о регуляторной определенности в области блокчейна, направлено на уточнение различий между разработчиками, которые создают или поддерживают программное обеспечение блокчейна, и финансовыми посредниками, которые контролируют средства клиентов. Эта проблема стала особенно актуальной в свете предыдущих действий правоохранительных органов, связанных с программным обеспечением для обеспечения конфиденциальности и самоконтроля.

"Разработчики блокчейна, которые просто пишут код и поддерживают инфраструктуру с открытым исходным кодом, слишком долго находились под угрозой классификации как денежные трансмиттеры," - заявила Луммис в своем пресс-релизе, добавив, что такая классификация "не имеет смысла, когда они никогда не касаются, не контролируют и не имеют доступа к средствам пользователей."

Исключения для разработчиков

Законопроект исключает так называемых неконтролирующих разработчиков и поставщиков инфраструктуры из числа тех, кто может рассматриваться как денежные трансмиттеры, при условии, что у них нет юридического права или единоличной возможности перемещать цифровые активы пользователей.

"Принуждение разработчиков, которые пишут код, следовать тем же правилам, что и биржи или брокеры, является технологически неграмотным и нарушает права американцев на конфиденциальность и свободу слова," - отметил Уайден.

Предыстория и контекст

Это предложение следует за письмом Луммис 2024 года по тому же вопросу и основывается на более ранних усилиях Конгресса по уточнению, когда разработчики криптовалют подлежат регуляторным обязательствам, включая законодательство, повторно представленное конгрессменом Томом Эммером (R-I). Наблюдатели, общавшиеся с Decrypt, отмечают, что данное предложение проводит более четкую границу между написанием программного обеспечения и контролем средств пользователей.

"Это давно назревший прогресс. Авторы кода для самоконтроля никогда не должны рассматриваться как банки или биржи, поскольку мы не контролируем средства," - сказал Мехов Поспешальский, генеральный директор платформы инфраструктуры кошельков American Fortress, в интервью Decrypt.

Дебаты о регулировании

Данный законопроект появляется на фоне продолжающихся дебатов законодателей о более широком законопроекте о структуре рынка и усиливающегося контроля за ответственностью разработчиков после уголовных дел, связанных с программным обеспечением для обеспечения конфиденциальности и самоконтроля, включая дело Tornado Cash против Романа Шторма и приговор техническому директору Samourai Wallet в конце прошлого года. Ответственность разработчиков является "одним из тех вопросов, которые могут тихо подорвать все остальное, если его не решить," - отметил Якоб Кронбихлер, генеральный директор кредитного рынка Clearpool, в интервью Decrypt, добавив, что предложение "выглядит как попытка установить четкую отметку заранее."

"Повторное представление законопроекта сейчас, по мнению Луммис и Уайдена, очевидно, пытается сформировать направление более широких дебатов."

На вопрос о том, как действия Министерства юстиции в делах Samourai Wallet и Tornado Cash повлияли на обсуждение, Кронбихлер отметил, что этот вопрос стал более актуальным для политиков и наблюдателей в отрасли.

"Эти дела превратили то, что ранее было теоретической проблемой, в конкретную. Долгое время ответственность разработчиков обсуждалась как сценарий 'что если'. Теперь есть реальные уголовные дела, за которыми разработчики и основатели внимательно следят," - добавил он.

Такая ситуация "создает срочность," учитывая, как она "принуждает законодателей столкнуться с тем, применяются ли существующие рамки так, как они никогда не намеревались," - заключил он. Важно не только "избежать регулирования," но также "обеспечить, чтобы ответственность следовала за контролем, а не просто прикреплять ответственность, потому что кто-то написал программное обеспечение," - подчеркнул он.