Безопасность аппаратных кошельков и самоконтроль
Недавние инциденты с безопасностью аппаратных кошельков возобновили дебаты о том, подходит ли самоконтроль для новичков, поскольку мультиподписи и безсеменные конструкции имеют свои собственные риски. Криптоэксперты разделились во мнениях о том, был ли самоконтроль когда-либо разработан с учетом потребностей новичков.
Компромиссы в области безопасности и удобства
Подходы, такие как мультиподписные кошельки и безсеменные резервные копии, имеют свои компромиссы в области безопасности и удобства использования.
«Мы не ожидаем, что каждый водитель будет механиком, и не должны ожидать, что каждый, кто хочет владеть своими активами, станет экспертом по безопасности», — отметил генеральный директор Safe Labs Рахул Румалла в интервью Cointelegraph.
Упрощение самоконтроля
Упрощение самоконтроля может быть критически важным для более широкого принятия Bitcoin, поскольку возможность «быть своим собственным банком» остается одной из его определяющих черт.
Недавние инциденты
Недавние инциденты с Ledger и Coldcard выявили слабости в аппаратных кошельках, которые широко рекомендуются как один из самых безопасных способов хранения криптовалюты, поскольку они хранят приватные ключи в оффлайне. Имплантаты в некоторых устройствах Ledger украли фразы восстановления, в то время как ошибка прошивки Coldcard позволила злоумышленникам воссоздавать приватные ключи и красть средства.
Сравнение с персональными компьютерами
Майкл Тангума, генеральный директор провайдера хранения Bitcoin Onramp, сравнил хранение Bitcoin с персональными компьютерами 1970-х годов, когда пользователям требовались технические навыки для их сборки и эксплуатации.
«Самоконтроль никогда не разрабатывался с учетом новичков», — сказал он Cointelegraph.
Мультиподписные кошельки и их сложности
Румалла не согласился, заявив, что самоконтроль «всегда был предназначен для всех» и что «возможность владеть и контролировать свои активы — это суть криптовалюты». Он добавил, что самоконтроль «не означает делать все самостоятельно».
Мультиподписные кошельки требуют нескольких ключей для авторизации транзакций, но управление ими может быть сложным для новичков.
«Традиционные реализации мультиподписей могут вводить дополнительную сложность, связанную с координацией подписантов, резервными копиями ключей, процедурами восстановления и одобрением транзакций», — отметил Джастин Хутцлер, технический директор Synergy Network.
Безсеменные конструкции
Тангем утверждает, что его безсеменная конструкция упрощает самоконтроль, устраняя необходимость управлять фразой восстановления. Пользователи должны вместо этого защищать физические устройства, которые предоставляют доступ к их средствам. Приватный ключ генерируется на одной карте, а резервные копии хранятся на двух дополнительных устройствах.
Tangem подтвердил Cointelegraph, что потеря каждого устройства навсегда заблокирует пользователей от доступа к их средствам. Компания заявила, что не получала сообщений о том, что пользователи теряли все свои карты. Однако сохранение карт в безопасности не защищает пользователей от одобрения злонамеренной транзакции.
Критика безсеменных резервных копий
Зак Херберт, генеральный директор конкурирующего производителя аппаратных кошельков Foundation, сказал, что безсеменные резервные копии могут сохранить самоконтроль, но раскритиковал отсутствие у Tangem встроенного экрана, что заставляет пользователей полагаться на свои смартфоны для проверки деталей транзакции.
«Злоумышленнику не нужно извлекать ваш приватный ключ, если он может обмануть вас на авторизацию транзакции, которая опустошает ваш кошелек», — отметил он.
Заключение
Журнал: 5 альтернатив Ledger для хранения вашего Bitcoin. Получите больше от Cointelegraph в Google. Добавьте Cointelegraph в список предпочтительных источников для поиска в Google.
