Craig Wright und die Unveränderlichkeit der Blockchain
Craig Wright ist wieder in den Schlagzeilen. Diesmal nutzt er den größten technischen Fehler in der Geschichte von Bitcoin, um das Konzept der Unveränderlichkeit der Blockchain in Frage zu stellen. Im Mittelpunkt seines Arguments steht der „Wertüberlauf-Vorfall“ von 2010, als eine Codeanfälligkeit dazu führte, dass 184.467.440.737 BTC aus dem Nichts auftauchten. Wright argumentiert, dass dieses alte Ereignis einen entscheidenden Punkt beweist: Die Regeln von Bitcoin sind nicht in Stein gemeißelt, der Code wurde bereits geändert und kann erneut geändert werden. Die Unveränderlichkeit der Blockchain sei lediglich eine „charmante Doktrin“, die nach der ersten Ausnahme nicht mehr gültig sei.
Der Wertüberlauf-Vorfall von 2010
Archivaufzeichnungen und die Geschichte der damit verbundenen Gerichtsverfahren offenbaren jedoch einen anderen technischen und rechtlichen Kontext hinter dieser Aktivität. Am 15. August 2010, bei Block 74.638, nutzte ein unbekannter Hacker einen Integer-Overflow-Bug, bekannt als CVE-2010-5139. Dieser Fehler machte es möglich, die Begrenzung von 21 Millionen Bitcoin zu umgehen, wodurch eine astronomische Menge an Phantom-Coins geschaffen wurde und die Kryptowährung in Gefahr geriet, wertlos zu werden. Satoshi Nakamoto und eine Gruppe von frühen Entwicklern veröffentlichten schnell einen Notfall-Patch. Miner und Knotenbetreiber stimmten zu, auf den korrigierten Blockchain-Zweig umzusteigen und die fehlerhafte Kette mit Milliarden von betrügerischen Coins vollständig aufzugeben.
Die Reorganisation des Netzwerks im August 2010, vor jedem Ketten-Split, zeigt, dass der Wertüberlauf-Defekt 184.467.440.737.09551616 Coins erzeugte. Innerhalb von fünf Stunden wurde ein gepatchter Client veröffentlicht, der eine Konsensregel hinzufügte, die solche Ausgaben ablehnte. Das Netzwerk gab den fehlerhaften Zweig auf und akzeptierte die korrigierte Kette.
Wrights rechtliche Auseinandersetzungen
Wrights Behauptung, dass dieser Fall ein Beispiel für „Wiederherstellung von Mitteln“ darstellt, steht aus zwei Gründen im Widerspruch zu den historischen Fakten: Hinter Wrights Argumenten zur Flexibilität der Blockchain steht die Geschichte seiner persönlichen Rechtskämpfe.
Seit mehreren Jahren verfolgt der australische Informatiker Klagen gegen Bitcoin-Entwickler und fordert, dass sie gezwungen werden, den Code des Netzwerks zu ändern, damit er Zugang zu Wallets erhält, für die er nicht im Besitz der privaten Schlüssel ist. Nachdem das High Court in London im COPA-Fall entschied, dass Craig Wright nicht Satoshi Nakamoto war und Dokumente gefälscht hatte, verlor er seine rechtlichen Mittel, um die Branche zu beeinflussen.
Wrights derzeitiger Aufruf zur Überprüfung der Doktrin der Unveränderlichkeit scheint ein Versuch zu sein, seine früheren Klagen zu rechtfertigen. In Wirklichkeit wird der Code von Bitcoin regelmäßig aktualisiert, wie das Taproot-Update zeigt, jedoch nur für technologische Entwicklungen und mit der Zustimmung einer überwältigenden Mehrheit der Teilnehmer, nicht um Salden zugunsten privater Interessen zu ändern.
