Warnung der BaFin zur EU-Kryptoaufsicht
Ein Beamter der BaFin hat gewarnt, dass die zentrale EU-Kryptoaufsicht zusätzliche Belastungen für Unternehmen mit sich bringen könnte, während sie die Flexibilität bei der Anwendung der MiCA-Regeln verringert. Diese Warnung wurde während des Tagesbriefings der European Blockchain Convention am zweiten Tag von Stephan Mögelin, einem Vertreter der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), geäußert. Er sprach im Rahmen eines Panels über die vorgeschlagenen Änderungen des Rahmens für Märkte in Krypto-Assets.
Zentrale Aufsicht und nationale Behörden
Mögelin erklärte, dass zentrale Aufsichtsbehörden weiterhin auf das Wissen der nationalen Behörden angewiesen sein könnten, insbesondere wenn es um die spezifischen Merkmale einzelner Märkte geht.
„Was wir zum Beispiel bei der Anwendung von EMIR gesehen haben, ist, dass man mit einer zentralisierten Aufsicht annehmen könnte, dass die Anwendung und das Verständnis spezifischer Bestimmungen ebenfalls etwas zentralisiert werden“,
sagte er. Laut Mögelin könnte die Zentralisierung den Anbietern von Krypto-Assets weniger Flexibilität lassen, wenn die Regulierungsbehörden einzelne Bestimmungen anwenden. Die Übertragung der Verantwortung, nachdem Unternehmen bereits nationale Genehmigungsverfahren abgeschlossen haben, könnte ebenfalls zusätzlichen Aufwand verursachen.
Genehmigungen und das Passport-System
„Marktteilnehmer und Kunden sollten entscheiden, was sie als vorteilhaft erachten, denn diese Unternehmen durchlaufen derzeit einen Genehmigungsprozess, und die Übertragung der Verantwortung auf eine zentralisierte Stelle könnte unabhängig vom Ergebnis zusätzliche Belastungen mit sich bringen.“
Unter MiCA kann ein Anbieter von Krypto-Assets eine Genehmigung von einer nationalen Aufsichtsbehörde erhalten und das daraus resultierende Passport nutzen, um im Europäischen Wirtschaftsraum tätig zu sein. Ein zentrales Modell würde einen Teil der Aufsichtsverantwortung von nationalen Behörden auf eine EU-Ebene übertragen. MiCA hat eine gemeinsame Lizenzstruktur für Börsen, Verwahrer und andere Krypto-Dienstleister geschaffen, obwohl nationale Regulierungsbehörden weiterhin Anträge bearbeiten und lizenzierte Unternehmen überwachen.
Ripple und die MiCA-Genehmigung
Im Juli erhielt Ripple seine MiCA-Genehmigung von der Commission de Surveillance du Secteur Financier in Luxemburg. Diese Genehmigung erlaubt es dem Unternehmen, regulierte Krypto-Zahlungsdienste in 30 Ländern des Europäischen Wirtschaftsraums anzubieten. Wie bereits zuvor von crypto.news berichtet, kombinierte Ripple die Lizenz für Krypto-Asset-Dienstleister mit einer Lizenz für elektronische Geldinstitute. Diese Kombination unterstützt Zahlungsdienste, die Krypto-Assets und Stablecoins im Rahmen der europäischen Struktur des Unternehmens umfassen.
Herausforderungen der Regulierung
Das Passport-System von MiCA kann die Notwendigkeit separater Genehmigungen in jedem teilnehmenden Land verringern, aber Mögelins Bemerkungen weisen auf den Kompromiss zwischen konsistenter Aufsicht und nationaler Ermessensfreiheit hin. Unternehmen könnten Zugang zur Region durch eine Genehmigung erhalten, während sie weiterhin davon abhängig sind, wie der Regulierer in ihrer Heimatjurisdiktion die Regeln anwendet.
Das Medienbriefing der EBC teilte mit, dass die MiCA-Konsultation bis zum 30. September verlängert wurde. Während des Panels fragte der Moderator Tommaso Astazi von Blockchain for Europe, welche Bereiche des Rahmens Änderungen benötigten und ob die Aufsicht in Richtung einer zentralisierten Struktur verschoben werden sollte. Mögelin identifizierte die rechtliche Behandlung von Krypto-Assets außerhalb der Regulierung von Finanzdienstleistungen als ein weiteres ungelöstes Problem.
Privatrechtlicher Rahmen für Krypto-Assets
„Aus einer aufsichtsrechtlichen und risikomanagementtechnischen Perspektive haben wir bisher gesehen, dass MiCA und andere europäische Rahmenbedingungen nur einen regulatorischen Rahmen für Finanzdienstleistungen bieten. Was in den meisten Mitgliedstaaten noch fehlt, ist ein privatrechtlicher Rahmen für spezifische Krypto-Assets.“
Das Privatrecht regelt Fragen wie Eigentum, Übertragungen, vertragliche Ansprüche und die Behandlung von Vermögenswerten, wenn ein Vermittler ausfällt. Eine Lizenz für Finanzdienstleistungen kann das Verhalten einer Börse oder eines Verwahrers regulieren, ohne jede Frage zu klären, wer rechtlich einen Token besitzt oder wie Gläubiger ihn im Falle einer Insolvenz behandeln sollten.
Fragmentierung und Eigentumsfragen
Mögelin sagte, die Konsultation prüfe, ob ein privatrechtlicher Rahmen auf europäischer Ebene eine weitere Fragmentierung verhindern könnte. Ohne eine einheitliche Behandlung könnte derselbe Token je nach Mitgliedstaat, der den Streitfall bearbeitet, unter unterschiedlichen Eigentums- oder Insolvenzregeln fallen. Ähnliche Eigentumsfragen sind im Zusammenhang mit tokenisierten Wertpapieren aufgetreten. Ein Token kann eine Transaktion auf einer Blockchain aufzeichnen, aber das rechtliche Register, die Verwahrvereinbarung und das anwendbare Wertpapierrecht bestimmen, ob der Inhaber eine Aktie, ein wirtschaftliches Interesse oder nur einen vertraglichen Anspruch besitzt.
Entwicklungen im Vereinigten Königreich
Das Vereinigte Königreich befasst sich mit verwandten Fragen außerhalb von MiCA. Im September unterstützte das House of Lords eine Änderung der digitalen Vermögensstrategie mit 194 Stimmen zu 138. Die vorgeschlagene Strategie würde Krypto-Assets, Stablecoins, tokenisierte Wertpapiere und digitale Abwicklungssysteme abdecken. Das Finanzministerium hätte 12 Monate nach der königlichen Zustimmung Zeit, die Strategie zu veröffentlichen, obwohl das Gesetz noch das House of Commons passieren muss, bevor die Anforderung Gesetz wird.
Rolle von E-Geld-Token
Während des BaFin-Panels sprach Mögelin auch über die Rolle von E-Geld-Token, einer MiCA-Kategorie, die Krypto-Assets umfasst, die ihren Wert durch Bezugnahme auf eine offizielle Währung aufrechterhalten sollen. Er sagte, dass die Konvergenz von Krypto-Dienstleistern und herkömmlichen Finanzinstituten das Interesse an der Nutzung von E-Geld-Token innerhalb traditioneller Marktinfrastrukturen erhöht habe. Eine mögliche Verwendung besteht darin, die Bargeldseite von Transaktionen in tokenisierten Wertpapieren bereitzustellen. Tokenisierte Geschäfte erfordern sowohl den Vermögenswert als auch die Zahlungsseite zur Abwicklung. Wenn eine Seite über Blockchain-Infrastruktur abgewickelt wird, während die andere von herkömmlichen Banküberweisungen abhängig bleibt, können die Parteien mit Verzögerungen oder Abschlussrisiken konfrontiert werden.
Erweiterung der Dienstleistungen
Mögelin sagte, die Regulierungsbehörden diskutierten, ob Dienstleistungen, die E-Geld-Token betreffen, auf Kredite oder Darlehen ausgeweitet werden könnten. Seiner Darstellung nach könnten solche Dienstleistungen die Effizienz für Unternehmen erhöhen, die sowohl im Bereich Krypto-Assets als auch bei tokenisierten Finanzinstrumenten tätig sind. US-Regulierungsbehörden stehen vor einer ähnlichen Teilung zwischen der Aufsicht über Wertpapiere und der Zahlungsregulierung. Ein tokenisierter Aktienanteil fällt in der Regel unter die Wertpapierregeln, während der Stablecoin, der zur Abwicklung des Handels verwendet wird, separate Fragen zu Reserven, Rückzahlungsrechten, Bankbeziehungen und bundesstaatlicher oder staatlicher Aufsicht aufwerfen kann.
Fazit
Mögelins Kommentare forderten nicht die Entfernung nationaler Behörden aus dem MiCA-System. Er sagte, dass selbst ein zentralisierter Aufseher von der Expertise der Mitgliedstaaten profitieren könnte, während Unternehmen und ihre Kunden bewerten sollten, ob die Übertragung von Genehmigungszuständigkeiten genügend Wert bieten würde, um die operationale Belastung auszugleichen.
